IV Ka 220/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-05-18
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneNiskaokręgowy
prawo karnewypadek drogowyjazda po pijanemuodpowiedzialność karnapostępowanie odwoławczekoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i spowodowanie wypadku, zasądzając od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, którym oskarżoną A. W. skazano za czyny z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i art. 178a § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za bezzasadną. Dodatkowo zasądzono od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej A. W., która została skazana przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim za popełnienie czynów z art. 177 § 1 k.k. (spowodowanie wypadku) w związku z art. 178 § 1 k.k. (w stanie nietrzeźwości) oraz art. 178a § 1 k.k. (kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 4 maja 2021 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej A. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. C. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu apelacyjnym. Zasądzono również od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w wysokości 330 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Apelacja obrońcy została uznana za bezzasadną, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku sądu pierwszej instancji. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa / Oskarżyciel posiłkowy

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżona
J. C.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Anna Gąsior – Majchrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwa komunikacyjne."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie karnej, gdzie sąd utrzymał w mocy wyrok pierwszej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

zwrot kosztów pomocy prawnej: 840 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 220/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Szymańskiego po rozpoznaniu w dniu 04 maja 2021 roku sprawy A. W. , córki M. i J. z domu Z. , urodzonej w dniu (...) w T. oskarżonej o czyny z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. i art. 178a § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 stycznia 2021 roku sygn. akt II K 287/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ; 2. zasądza od oskarżonej A. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. C. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonej A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 (trzysta trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę