IV KA 22/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary łącznej dla oskarżonego M.K., obniżając mu karę pozbawienia wolności i orzekając karę łączną w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie oskarżonych K.B. i M.K. o czyny z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz inne przepisy. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił orzeczenie o karze łącznej dla M.K., obniżył mu karę pozbawienia wolności do 1 roku i 3 miesięcy, a następnie połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy i zasądzono koszty postępowania od obu oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych K.B. i M.K. Oskarżeni byli o czyny związane z narażeniem na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu oraz naruszeniem przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Zmiany dotyczyły głównie orzeczenia o karze łącznej wobec oskarżonego M.K. Sąd uchylił dotychczasowe orzeczenie o karze łącznej, obniżył wymierzoną mu karę pozbawienia wolności do wymiaru 1 roku i 3 miesięcy, a następnie, na podstawie przepisów Kodeksu karnego, połączył orzeczone kary jednostkowe i wymierzył M.K. karę łączną w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od obu oskarżonych, K.B. i M.K., na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna została zmieniona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy obniżył karę pozbawienia wolności dla oskarżonego M.K. i na nowo połączył kary jednostkowe, wymierzając łagodniejszą karę łączną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 220 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 218 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 219
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar jednostkowych w celu wymierzenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa do ustalenia wymiaru kary łącznej.
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Robert Sobczak
sędzia
Stanisław Tomasik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie i modyfikacja kary łącznej w sprawach karnych, w szczególności dotyczących naruszenia przepisów BHP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej obu instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji kary łącznej w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 22/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Robert Sobczak Stanisław Tomasik Protokolant: Monika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej – Tamioła po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 roku sprawy K. B. , syna B. i M. z domu S. , urodzonego w dniu (...) w Ł. oskarżonego o czyny z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 219 k.k. i M. K. , syna J. i I. z domu G. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 220 § 1 k.k. w zw. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 219 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 października 2020 roku sygn. akt II K 320/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla orzeczenie o karze łącznej dotyczące oskarżonego M. K. zawarte w punkcie 6; - obniża orzeczoną w punkcie 4 w stosunku do oskarżonego M. K. karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy; - na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. orzeczone w stosunku do oskarżonego M. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego K. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu opłatę za drugą instancję w wysokości 300 (trzysta) złotych; 4. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu opłatę za obie instancje w wysokości 300 (trzysta) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę