IV Ka 217/26Utrzymanie wyroku za art 158 kk i zasądzenie kosztow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych Ż. L. i W. B., którzy zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (sygn. akt II K 750/22) za czyn z art. 158 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 24 kwietnia 2026 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, orzeczono o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od każdego z oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego B. N. kwoty po 420 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono od oskarżonych opłaty za drugą instancję w kwocie po 480 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie po 10 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości wyroku w sprawie o czyn z art. 158 § 1 kk oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku odwoławczego ogranicza jego wartość jako precedensu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za czyn z art. 158 § 1 kk jest prawidłowy i czy apelacje obrońców zasługują na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje obrońców nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy pod względem zarówno ustaleń faktycznych, jak i zastosowania prawa. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładniejszą analizę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ż. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Marcin Domaradzki | osoba_fizyczna | prokurator |
| B. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonych ... kwoty ... tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego • zasądza od oskarżonych ... kwoty ... opłaty za drugą instancję oraz kwoty ... tytułem zwrotu wydatków
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyroku w sprawie o czyn z art. 158 § 1 kk oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku odwoławczego ogranicza jego wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu drugiej instancji utrzymujące w mocy wyrok sądu pierwszej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak w nim elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność lub prawników spoza tej konkretnej dziedziny.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 420 PLN
opłata za drugą instancję: 480 PLN
opłata za drugą instancję: 480 PLN
zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym: 10 PLN
zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym: 10 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.