IV Ka 215/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za znęcanie się i spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu, uznając apelację za bezzasadną i zasądzając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego M. Z. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd odwoławczy uznał apelację za oczywiście bezzasadną i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) oraz Sędziowie SO Ireneusz Grodek i SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, rozpoznał sprawę M. Z. oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się) w zw. z art. 157 § 1 k.k. (spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kumulacja przepisów). Apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 27 stycznia 2015 roku (sygn. akt VII K 241/14) wnieśli oskarżony oraz jego obrońca. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Ponadto, zasądzono od oskarżonego M. Z. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. Z. kwotę 840,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 120,00 zł opłaty za drugą instancję oraz 20,00 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa A. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
apelację uznając za oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
członek
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które potwierdza wcześniejsze rozstrzygnięcie sądu niższej instancji i nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 215/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 roku sprawy M. Z. oskarżonego z art. 207§1 kk w zw. z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 27 stycznia 2015 roku sygn. akt VII K 241/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; zasądza od oskarżonego M. Z. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. Z. kwotę 840,00 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym; zasądza od oskarżonego M. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI