IV Ka 214 / 16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW postępowaniu przygotowawczym A.W. zarzucono pomocnictwo w fałszowaniu biletu okresowego, jednak wniosek o wydanie wyroku skazującego złożony przez prokuratora w trybie art. 335 § 1 kpk zawierał opis czynu sfałszowania biletu, który był odmienny od pierwotnego zarzutu. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim uwzględnił ten wniosek, skazując A.W. za czyn opisany we wniosku. Prokurator zaskarżył ten wyrok, zarzucając obrazę art. 413 § 2 pkt 1 kpk, ponieważ sąd przypisał oskarżonemu czyn o odmiennym opisie i kwalifikacji prawnej niż ten, który faktycznie mu zarzucono. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, stwierdzając, że zarówno wniosek prokuratora, jak i zaskarżony wyrok odnosiły się do czynu o zasadniczo odmiennym opisie i kwalifikacji prawnej, a przypisany czyn nie przystawał do materiału dowodowego. Sąd Rejonowy nie dostrzegł tej wady i nie zwrócił wniosku prokuratorowi, co miało wpływ na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej A.W. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków skazujących bez rozprawy (art. 335 kpk) oraz obowiązków sądu w zakresie kontroli wniosków prokuratora i prawidłowego opisu czynu przypisywanego oskarżonemu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z trybem art. 335 kpk i wadliwym opisem czynu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd orzekający może przypisać oskarżonemu czyn o odmiennym opisie i kwalifikacji prawnej niż ten zarzucony w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów, zwłaszcza w trybie postępowania przyspieszonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może przypisać oskarżonemu czynu o odmiennym opisie i kwalifikacji prawnej niż ten zarzucony w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów, a wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 kpk powinien być zgodny z materiałem dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego, przypisując oskarżonemu czyn, który był odmienny od zarzuconego i nie znajdował oparcia w materiale dowodowym. Wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 kpk powinien być kontrolowany merytorycznie przez sąd.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował tryb wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy (art. 335 kpk) w sytuacji, gdy opis czynu we wniosku prokuratora był wadliwy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy art. 343 § 7 kpk, nie zwracając wniosku prokuratora w trybie wskazanym w tym przepisie, co miało wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że sąd pierwszej instancji nie dostrzegł wady wniosku prokuratora i nie zwrócił go do poprawy, co skutkowało wydaniem wyroku opartego na błędnym opisie czynu. Sąd jest zobowiązany do kontroli formalnej i merytorycznej wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. W. | osoba_fizyczna | współoskarżona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd jest zobowiązany do kontroli formalnej i merytorycznej wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, w tym do sprawdzenia, czy ujęty w nim czyn znajduje oparcie w zebranych dowodach.
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
W przypadku stwierdzenia wad wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, sąd powinien zwrócić go prokuratorowi.
Pomocnicze
k.p.k. art. 18 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd orzekający przypisuje oskarżonemu czyn w sposób wyczerpujący określony w opisie, wskazując kwalifikację prawną.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut prokuratora o obrazie przepisów prawa procesowego, tj. art. 413 § 2 pkt 1 kpk, mającej wpływ na treść orzeczenia, wyrażającej się w tym, że sąd orzekający przypisał oskarżonemu czyn faktycznie zarzucany współoskarżonej E. Ł. pomimo, iż A. W. faktycznie zarzucono czyn o odmiennym opisie i kwalifikacji prawnej.
Godne uwagi sformułowania
przypisał oskarżonemu czyn faktycznie zarzucany współoskarżonej E. Ł. pomimo, iż A. W. faktycznie zarzucono czyn o odmiennym opisie i kwalifikacji prawnej • przypisany oskarżonemu w zaskarżonym wyroku czyn nie przystaje do tego, jaki faktycznie wyłania się z materiału dowodowego sprawy • sąd jest zobowiązany tak do jego kontroli formalnej, jak i merytorycznej. Obejmuje ona także to, czy ujęty w tym wniosku czyn znajduje oparcie w zebranych w sprawie dowodach.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków skazujących bez rozprawy (art. 335 kpk) oraz obowiązków sądu w zakresie kontroli wniosków prokuratora i prawidłowego opisu czynu przypisywanego oskarżonemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z trybem art. 335 kpk i wadliwym opisem czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Błąd proceduralny w sądzie: dlaczego wyrok skazujący został uchylony z powodu złego opisu czynu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.