IV Ka 211/13

Sygn. akt IV Ka 211/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2013 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA Stanisław Tomasik p.o. SO Tomasz Ignaczak Protokolant Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Rejonowego w Opocznie del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim – U. W. po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 roku sprawy T. W. oskarżonego z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk W. M. oskarżonego z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk R. P. oskarżonego z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 271 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk A. B. oskarżonej z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 15 stycznia 2013 roku sygn. akt II K 1321/11 na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. , art. 438 pkt 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. , art. 629 k.p.k. , art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) przyjmując, iż czyny przypisane oskarżonym w pkt 1 . I – XXIII, 6. XXIV – XXIX, 9. XXX – XXXII i 12. XXXIII – XXXVI, stanowią wypadki mniejszej wagi oraz przyjmując, że oskarżeni swoim zachowaniem każdorazowo wyczerpali znamiona art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i 2 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. , na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonych: T. W. , W. M. , R. P. i A. B. na okres próby 1 (jednego) roku, b) na podstawie art. 67 § 3 k.k. w związku z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka od oskarżonego T. W. świadczenie pieniężne w kwocie 600 (sześćset) złotych, a od oskarżonych: W. M. , R. P. i A. B. świadczenia pieniężne w kwocie po 300 (trzysta) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; 2) zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz po 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 3) w pozostałej części, dotyczącej rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych oraz wydatkach poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem Rejonowym – zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. Sygn. akt IV Ka 211/13 UZASADNIENIE T. W. został oskarżony o to, że: I. w okresie od 27 lutego 2006 roku do 10 czerwca 2010 roku w T. , województwa (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. zatrudnionym w oparciu o umowę o pracę z 30 czerwca 1993 roku oraz w oparciu o zakres czynności i obowiązków z 1 września 2000 roku, przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997 roku o strażach gminnych , w szczególności art. 10, 11 oraz 12 ust. 4 , przepisy ustawy z 24 sierpnia 2001 roku kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w szczególności art. 2 § 2 i 97 § 1 i 3 , zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T. z dnia 3 listopada 1999 roku, zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 18 stycznia 2006 roku w sprawie zasad pełnienia służby przez strażników Straży Miejskiej w T. , zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 sierpnia 2005 roku w sprawie sposobu postępowania i kolejności czynności po ujawnieniu wykroczenia przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w T. , zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 grudnia 2009 roku w sprawie wprowadzenia instrukcji dotyczącej metodyki wykonywania przez strażników czynności administracyjno – porządkowych w zakresie wykrywania wykroczeń oraz ścigania ich sprawców obowiązanym do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak tez będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że: - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 11 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki F. nr rej. (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w zatoczce przeznaczonej dla pojazdów (...) , po ustaleniu iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest K. Z. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku parkowania w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawca wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 24 i 25 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia- wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 7 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki V. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu na odcinku drogi na którym obowiązuje zakaz zatrzymywania się po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. B. nie wykonał przewidzianych prawem czynności, zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 17 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 28 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 19 października 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki P. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w obrębie chodnika w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest A. K. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 150 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 28 października 2005 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie nr 25 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 10 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. A. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie nr 23 i 24 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 27 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 6 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki B. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. D. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie nr 25 i 26 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 10 maja 2007 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 13 lutego 2007 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki R. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym w zatoczce pojazdu (...) , po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest S. K. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 300 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 5 kwietnia 2007 roku na karcie nr 65 i 66 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w., czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 23 czerwca 2009 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 27 marca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki K. nr rej (...) , polegającego na nie zastosowaniu się do znaku B2, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest C. Ż. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii Ci numer (...) nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 4 kwietnia 2009 roku na karcie 118 wskazując, iż C. Ż. nie potrafił wskazać kto w czasie zaistnienia wykroczenia prowadził pojazd, czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 21 stycznia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 20 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki S. (...) nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku B2, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. J. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści notatnika znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 20 kwietnia 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 68 i 69 wskazując, iż W. J. nie był w stanie jednoznacznie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 30 marca 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 10 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń i art. 90 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki M. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku B 36 i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym w zatoczce pojazdu (...) , po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest E. K. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 22 kwietnia 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 115 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 31 marca 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 29 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 144 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki F. o numerze rej (...) polegającego na zaparkowaniu na pasie zieleni, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest A. P. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 121 oraz w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 11 maja 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 1 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 15 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 k.w. z udziałem pojazdu marki M. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym na płycie parkingowej, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. L. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 26 maja 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 123 i 124 wskazując, iż W. L. nie był w stanie jednoznacznie wskazać kto popełnił wykroczenie czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 2 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki M. o numerze rej (...) polegającego na nie zastosowaniu się do znaku B 2, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. K. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 15 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 127 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 7 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 2 czerwca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 97 k.w. z udziałem pojazdu marki M. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w obrębie chodnika, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. S. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 9 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 5 wskazując, iż R. S. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 7 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 20 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest J. G. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na K. G. mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 28 maja 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 3 wskazując, iż K. G. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 8 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 18 czerwca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki V. o numerze rej (...) polegającego na zaparkowaniu pojazdu wbrew zakazowi i nie stosowaniu się do znaku B 36 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest E. S. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 30 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 10 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 8 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 17 czerwca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 97 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...) polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym w obrębie skrzyżowania po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest I. D. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 26 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 11 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 8 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 31 lipca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki T. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. K. (2) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na M. D. (1) mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 13 sierpnia 2008 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 11 i 12 wskazując, iż M. D. (1) nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 13 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 kwietnia 2010 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki O. o numerze rej (...) polegającego na nie stosowaniu się do znaku P4 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest K. K. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 18 oraz w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 16 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 20 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. S. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na W. S. (1) mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 15 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 30 wskazując, iż W. S. (1) nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 29 kwietnia 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 21 sierpnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. udziałem pojazdu marki B. o numerze rej. (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. H. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na M. H. (2) mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 31 sierpnia 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 44 wskazując, iż M. H. (2) nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 17 maja 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 15 października 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 k.w. z udziałem pojazdu marki O. o numerze rej. (...) , polegającego na zaparkowaniu w obrębie skrzyżowania po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. B. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 23 października 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 60 wskazując, iż W. B. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 9 czerwca 2009 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 października 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu na odcinku drogi ze znakiem B 36 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest H. P. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na D. P. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 30 października 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 102 wskazując, iż D. P. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 10 czerwca 2010 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 15 października 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 i 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki P. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu na postoju TAXI i nie zastosowaniu się do znaku D 19 i B2 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest T. N. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 28 października 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 108 wskazując, iż T. N. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego; - tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. W. M. został oskarżony o to, że: II. w okresie od 15 lutego 2006 roku do 11 września 2009 roku w T. , województwa (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. zatrudnionym w oparciu o umowę o pracę z 31 grudnia 1993 roku oraz w oparciu o zakres czynności i obowiązków z 20 stycznia 2006 roku przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997 roku o strażach gminnych w szczególności art. 10, 11 oraz 12 ust. 4 przepisy ustawy z 24 sierpnia 2001 roku kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w szczególności art. 2 § 2 i 97 § 1 i 3 , zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T. z 3 listopada 1999 roku, zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 18 stycznia 2006 roku w sprawie zasad pełnienia służby przez strażników Straży Miejskiej w T. , zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 sierpnia 2005 roku w sprawie sposobu postępowania i kolejności czynności po ujawnieniu wykroczenia przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w T. obowiązanym do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak też będąc uprawnionym do sporządzania dokumentów w postaci mandatów karnych przekroczył swoje uprawienia oraz nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że: w dniu 15 lutego 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 listopada 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki R. nr rej (...) , polegającego na , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. S. (2) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz notatnika służbowego rozpoczętego 14 grudnia 2005 roku na karcie 320 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 27 marca 2006 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 10 lutego 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 97 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. (...) nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. U. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na S. U. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz notatnika służbowego rozpoczętego 14 grudnia 2005 roku na karcie 38 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 23 lutego 2007 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 3 listopada 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki O. (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. D. (2) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 50 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz w treści zapisu w notatniku służbowym rozpoczętym dnia 21 sierpnia 2006 roku na karcie 124 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 5 czerwca 2009 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 25 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 97 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki R. (...) , polegającego na zaparkowaniu pojazdu na postoju TAXI, po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest P. S. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz poinstruował P. S. , że w celu obniżenia wysokości mandatu może on nie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia, po czym poświadczył w treści mandatu serii (...) oraz notatnika służbowego rozpoczętego 23 marca 2009 roku na karcie 72 nieprawdę wskazując, że P. S. nie wiedział kto kierował pojazdem w chwili wykroczenia, nakładając mandat za wykroczenie polegające na odmowie wskazania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia– wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 8 września 2009 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 6 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku zakazu wjazdu, po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest E. D. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na nią mandat karny w kwocie 50 złotych, nie informując ukaranej, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz notatnika służbowego rozpoczętego 31 sierpnia 2009 roku na karcie nr 6 i 7 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 11 września 2009 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 5 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku zakazu wjazdu, po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest E. D. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na nią mandat karny w kwocie 50 złotych, nie informując ukaranej, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz notatnika służbowego rozpoczętego 31 sierpnia 2009 roku na karcie nr 12 i 13 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego; - tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. R. P. został oskarżony o to, że: III. w okresie od 7 lipca 2005 roku do 30 czerwca 2009 roku w T. , województwa (...) , działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. zatrudnionym w oparciu o umowę o prace z 31 grudnia 1994 roku oraz w oparciu o zakres czynności i obowiązków z 1 stycznia 1998 roku, przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997 roku o strażach gminnych , w szczególności art. 10, 11 oraz art. 12 ust. 4 przepisy ustawy z 24 sierpnia 2001 roku kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w szczególności art. 2 § 2 i 97 § 1 i 3 , zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T. z dnia 3 listopada 1999 roku, obowiązanym do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak też będąc uprawnionym do sporządzania dokumentów w postaci mandatów karnych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że: - w dniu 7 lipca 2005 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 11 czerwca 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. z udziałem pojazdu marki O. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym , po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest B. K. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na nią mandat karny w kwocie 50 złotych, nie informując ukaranej, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 23 marca 2005 roku na karcie nr 113 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za inne wykroczenie drogowe polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 5 listopada 2008 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 22 kwietnia 2008 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 k.w. udziałem pojazdu marki C. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym , po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest A. W. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, nie nakładając na w/w punktu określonego Rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 20 grudnia 2002 roku w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego lecz nałożył na nią mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranej, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) treści znajdującego się w notatce urzędowej z dnia 17 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 1 października 2006 roku na karcie nr 117 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za inne wykroczenie drogowe polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń , czym działał na szkodę interesu publicznego, - w dniu 30 czerwca 2009 roku po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 7 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. (...) nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku B-2 , po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. D. (3) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia i nie nałożył na w/w mandatu z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń oraz punktów karnych wynikających z treści Rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 20 grudnia 2002 roku w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego lecz nałożył na nią mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranej, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za inne wykroczenie drogowe polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń , czym działał na szkodę interesu publicznego, - tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. A. B. została oskarżona o to, że: IV. w okresie od 19 marca 2010 roku do 30 lipca 2010 roku w T. , województwa (...) działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu będąc S. Miejskim w T. zatrudnioną w oparciu o umowę o pracę z dnia 31 grudnia 2009 roku oraz w oparciu o zakres czynności i obowiązków z 15 czerwca 2009 roku, przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997 roku o strażach gminnych , w szczególności art. 10, 11 oraz 12 ust. 4 przepisy ustawy z 24 sierpnia 2001 roku kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w szczególności art. 2 § 2 i 97 § 1 i 3 , zapisy Regulaminu Straży Miejskiej w T. z 26 kwietnia 2006 roku, zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 18 stycznia 2006 roku w sprawie zasad pełnienia służby przez S. Straży Miejskiej w T. , zapisy zarządzenia nr (...) Komendanta Straży Miejskiej w T. z dnia 1 grudnia 2009 roku w sprawie wprowadzenia instrukcji dotyczącej metodyki wykonywania przez strażników czynności administracyjno – porządkowych w zakresie wykrywania wykroczeń oraz ścigania ich sprawców obowiązaną do prawidłowego wykonywania czynności w zakresie wykroczeń, jak tez będąc uprawnioną do sporządzania dokumentów w postaci mandatów karnych przekroczyła swoje uprawnienia oraz nie dopełniła obowiązków w ten sposób, że: - w dniu 19 marca 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 21 marca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 144 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki O. nr rej. (...) , polegającego na zaparkowaniu w obrębie pasa zieleni, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego jest P. M. nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożyła na Z. M. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na zaparkowaniu w obrębie trawnika, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 31 marca 2009 roku oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 26 listopada 2009 roku na karcie 63 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działała na szkodę interesu publicznego, - w dniu 8 kwietnia 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 29 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 97 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w obrębie przejścia dla pieszych , po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. P. nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na W. P. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 9 czerwca 2009 roku oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 26 listopada 2009 roku na karcie nr 68 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działała na szkodę interesu publicznego, - w dniu 23 kwietnia 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 26 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z udziałem pojazdu marki T. nr rej (...) polegającego na nie zastosowaniu się do znaku B2, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. K. nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożyła na R. K. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na zaparkowaniu w obrębie trawnika, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawca wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 4 czerwca 2009 roku oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 26 listopada 2009 roku na karcie nr 85 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działała na szkodę interesu publicznego, - w dniu 30 lipca 2010 roku po przekazaniu jej materiałów dotyczących ujawnionego 7 grudnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki V. (...) nr rejestracyjny (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest jego brat nie wykonała przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nie dążąc do ustalenia personaliów osoby kierującej pojazdem poinformowała A. F. , że nie musi podawać danych personalnych osoby kierującej i nałożyła na A. F. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści zapisu urzędowego na notatce z dnia 14 grudnia 2009 roku oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 czerwca 2010 roku na karcie nr 66 i 67 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działała na szkodę interesu publicznego, - tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 15 stycznia 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 1321/11: 1. oskarżonego T. W. w miejsce zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że: I. w dniu 27 lutego 2006 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 11 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej. (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w zatoczce przeznaczonej dla pojazdów (...) , po ustaleniu, iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest K. Z. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku parkowania w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawca wykroczenia, poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 24 i 25 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia- wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , II. w dniu 27 lutego 2006 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 7 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki V. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu na odcinku drogi na którym obowiązuje zakaz zatrzymywania się po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. B. nie wykonał przewidzianych prawem czynności, zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 17 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie 28 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , III. w dniu 27 lutego 2006 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 19 października 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki P. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w obrębie chodnika w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawca wyżej wskazanego wykroczenia jest A. K. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 150 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 28 października 2005 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie nr 25 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , IV. w dniu 27 lutego 2006 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 10 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. A. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie nr 23 i 24 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , V. w dniu 27 lutego 2006 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 6 stycznia 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki B. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. D. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 18 stycznia 2006 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 18 lutego 2006 roku na karcie nr 25 i 26 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. , VI. w dniu 10 maja 2007 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 13 lutego 2007 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki R. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym w zatoczce pojazdu (...) , po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest S. K. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 300 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 5 kwietnia 2007 roku na karcie nr 65 i 66 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. , VII. w dniu 23 czerwca 2009 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 27 marca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki K. nr rej (...) , polegającego na nie zastosowaniu się do znaku B2, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest C. Ż. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku zakazu wjazdu, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 4 kwietnia 2009 roku na karcie 118 wskazując, iż C. Ż. nie potrafił wskazać kto w czasie zaistnienia wykroczenia prowadził pojazd, czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , VIII. w dniu 21 stycznia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 20 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki S. (...) nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku B2, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. J. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku zakazu wjazdu, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści notatnika znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 20 kwietnia 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 68 i 69 wskazując, iż W. J. nie był w stanie jednoznacznie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , IX. w dniu 30 marca 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 10 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń i art. 90 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki M. nr rej (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku B 36 i zaparkowaniu pojazdu w miejscu niedozwolonym w zatoczce pojazdu (...) , po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest E. K. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 22 kwietnia 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 115 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , X. w dniu 31 marca 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 29 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 144 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. o numerze rej (...) polegającego na zaparkowaniu na pasie zieleni, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest A. P. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 121 oraz w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 11 maja 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XI. w dniu 1 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 15 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki M. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym na płycie parkingowej, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. L. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 26 maja 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 123 i 124 wskazując, iż W. L. nie był w stanie jednoznacznie wskazać kto popełnił wykroczenie czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XII. w dniu 2 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki M. o numerze rej (...) polegającego na nie zastosowaniu się do znaku B 36, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. K. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 15 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 9 listopada 2009 roku na karcie nr 127 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XIII. w dniu 7 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 2 czerwca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 97 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki M. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w obrębie chodnika, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest R. S. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 9 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 5 wskazując, iż R. S. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XIV. w dniu 7 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 20 maja 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest J. G. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na K. G. mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 28 maja 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 3 wskazując, iż K. G. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XV. w dniu 8 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 18 czerwca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki V. o numerze rej (...) polegającego na zaparkowaniu pojazdu wbrew zakazowi i nie stosowaniu się do znaku B 36 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest E. S. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 30 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 10 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XVI. w dniu 8 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 17 czerwca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 97 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. nr rej (...) polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym w obrębie skrzyżowania po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest I. D. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 200 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 26 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 11 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XVII. w dniu 8 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 31 lipca 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki T. nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. K. (2) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na M. D. (1) mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 13 sierpnia 2008 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 11 i 12 wskazując, iż M. D. (1) nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XVIII. w dniu 13 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 kwietnia 2010 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki O. o numerze rej (...) polegającego na nie stosowaniu się do znaku P4 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest K. K. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 18 oraz w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 16 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy oraz w treści nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XIX. w dniu 20 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 kwietnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. S. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na W. S. (1) mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 15 czerwca 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 30 wskazując, iż W. S. (1) nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XX. w dniu 29 kwietnia 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 21 sierpnia 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki B. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. H. (1) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na M. H. (2) mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 31 sierpnia 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 44 wskazując, iż M. H. (2) nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w chwili wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XXI. w dniu 17 maja 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 15 października 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki O. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w obrębie skrzyżowania po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. B. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 23 października 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 60 wskazując, iż W. B. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XXII. w dniu 9 czerwca 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 października 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu na odcinku drogi ze znakiem B 36 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest H. P. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na D. P. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 30 października 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 102 wskazując, iż D. P. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XXIII. w dniu 10 czerwca 2010 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 15 października 2009 roku wykroczenia drogowego z art. 90 i 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki P. o numerze rej (...) , polegającego na zaparkowaniu na postoju TAXI i nie zastosowaniu się do znaku D 19 i B2 po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest T. N. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zgodnego z prawem zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) , w treści znajdującego się na notatce urzędowej z dnia 28 października 2009 roku zapisu urzędowego dotyczącego sposobu załatwienia sprawy nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym oraz poświadczając nieprawdę w treści notatnika służbowego rozpoczętego 6 kwietnia 2010 roku na karcie nr 108 wskazując, iż T. N. nie był w stanie wskazać osoby kierującej pojazdem w dniu wykroczenia czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , - i za tak przypisane przestępstwa na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. za każdy z tych czynów skazał oskarżonego T. W. na kary po 4 miesiące pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 85 k.k. , art. 86 § 1 k.k. za zbiegające się przestępstwa opisane w pkt I - XXIII wymierzył T. W. karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 69 § 1 k.k. , 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego T. W. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata, 4. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego T. W. grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych, 5. wymierzył oskarżonemu T. W. opłatę w kwocie 220 złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości 227,55 złotych; 6. oskarżonego W. M. w miejsce zarzucanego mu czynu aktem oskarżenia czynu uznał za winnego tego, że: XXIV. w dniu 15 lutego 2006 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 23 listopada 2005 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki R. nr rej (...) , polegającego na , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu, iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. S. (2) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz notatnika służbowego rozpoczętego 14 grudnia 2005 roku na karcie 20 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XXV. w dniu 27 marca 2006 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 10 lutego 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 97 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki F. (...) nr rej (...) , polegającego na zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest W. U. nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na S. U. mandat karny w kwocie 100 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz notatnika służbowego rozpoczętego 14 grudnia 2005 roku na karcie 38 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , czym działał na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , XXVI. w dniu 23 lutego 2007 roku w T. , woj. (...) , będąc funkcjonariuszem publicznym – S. Miejskim w T. oraz będąc uprawnionym do sporządzenia dokumentów w postaci mandatów karnych oraz notatek urzędowych przekroczył swoje uprawnienia oraz nie dopełnił obowiązków po przekazaniu mu materiałów dotyczących ujawnionego 3 listopada 2006 roku wykroczenia drogowego z art. 92 § 1 kodeksu wykroczeń z udziałem pojazdu marki O. (...) , polegającego na nie stosowaniu się do znaku i zaparkowaniu w miejscu niedozwolonym, po ustaleniu iż sprawcą wyżej wskazanego wykroczenia jest M. D. (2) nie wykonał przewidzianych prawem czynności zmierzających do zakończenia postępowania w zakresie tego wykroczenia, lecz nałożył na niego mandat karny w kwocie 50 złotych, nie informując ukaranego, iż został on wystawiony nie za popełnione wykroczenie drogowe polegające na nie stosowaniu się do znaku i parkowaniu w miejscu niedozwolonym, lecz za inne wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby będącej sprawcą wykroczenia poświadczając w treści mandatu serii (...) oraz w treści zapisu w notatniku służbowym rozpoczętym dnia 21 sierpnia 2006 roku na karcie 124 nieprawdę wskazując, iż ukaranie nastąpiło za wykroczenie polegające na odmowie podania danych osoby użytkującej pojazd w chwili wykroczenia – wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym , c

[... tekst skrócony ...]