Orzeczenie · 2025-05-06

IV Ka 206/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-05-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
art. 217 kkznikoma społeczna szkodliwośćumorzenie postępowaniaapelacjakoszty procesuoskarżyciel prywatny

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, działając w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 stycznia 2025 roku (sygn. akt II K 370/23). Oskarżony był oskarżony o czyn z art. 217 § 1 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, uchylił zaskarżony wyrok w całości. Następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 1 § 2 Kodeksu karnego, umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie, co oznacza, że czyn przypisany oskarżonemu został uznany za niekaralny z powodu znikomej społecznej szkodliwości. Dodatkowo, sąd nakazał zwrot oskarżycielowi prywatnemu T. S. kwoty 300 złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania prywatnoskargowego. Oskarżony A. G. został zwolniony od kosztów sądowych za pierwszą i drugą instancję. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego A. G. na rzecz oskarżyciela prywatnego T. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania w sprawach o wykroczenia lub przestępstwa o znikomej społecznej szkodliwości, zwłaszcza w kontekście art. 217 § 1 kk.

Ograniczenia stosowania

Stosowanie zasady znikomej społecznej szkodliwości wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.

Zagadnienia prawne (1)

Czy czyn z art. 217 § 1 kk, polegający na naruszeniu czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, może zostać uznany za niekaralny z powodu znikomej społecznej szkodliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czyn z art. 217 § 1 kk może zostać uznany za niekaralny, jeśli jego społeczna szkodliwość jest znikoma.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że czyn przypisany oskarżonemu, mimo formalnego wypełnienia znamion przestępstwa z art. 217 § 1 kk, charakteryzował się znikomą społeczną szkodliwością, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 1 § 2 kk i art. 17 § 1 pkt 3 kpk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony A. G.

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznaoskarżony
T. S.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 1 § § 2

Kodeks karny

Określa, że nie popełnia przestępstwa, kto dopuszcza się czynu zabronionego, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.

k.p.k. art. 17 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wskazuje okoliczności wyłączające ściganie, w tym przypadek, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.

Pomocnicze

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Przepis określający czyn zabroniony polegający na naruszeniu czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia.

k.p.k. art. 622

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znikoma społeczna szkodliwość czynu.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk umarza postępowanie w przedmiotowej sprawie

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o wykroczenia lub przestępstwa o znikomej społecznej szkodliwości, zwłaszcza w kontekście art. 217 § 1 kk."

Ograniczenia: Stosowanie zasady znikomej społecznej szkodliwości wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, że nawet pozornie oczywiste czyny mogą zostać uznane za niekaralne, jeśli ich społeczna szkodliwość jest znikoma. Jest to przykład praktycznego zastosowania jednej z fundamentalnych zasad prawa karnego.

Czy drobne potknięcie może zakończyć się umorzeniem sprawy karnej? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

zwrot wydatków postępowania prywatnoskargowego: 300 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst