IV Ka 205/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego, zasądzając od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. Z., skazanego za czyn z art. 177 § 1 kk. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, SO Sławomir Gosławski oraz SR del. Joanna Cisak - Nieckarz (sprawozdawca), rozpoznał sprawę K. Z. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 grudnia 2017 roku, sygn. akt VII K 694/16. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 636 § 1 kpk zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego K. Z. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. R. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 100 złotych oraz zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 177 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia
Joanna Cisak - Nieckarz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych dotyczących wypadków drogowych oraz zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy, nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej wypadku drogowego, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądził koszty. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 840 PLN
opłata za drugą instancję: 100 PLN
zwrot wydatków za postępowanie odwoławcze: 20 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 205/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Sędziowie SO Sławomir Gosławski SR del. Joanna Cisak - Nieckarz (spr.) Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Tomasza Retyka po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 roku sprawy K. Z. , syna J. i I. z domu S. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 177§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 grudnia 2017 roku sygn. akt VII K 694/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 roku, Nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego K. Z. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. R. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI