IV Ka 201/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego w L. od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy, który skazał R. O. za czyny z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., kwalifikując je jako ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Prokurator zarzucił sądowi rejonowemu błąd w zastosowaniu art. 91 § 1 k.k., twierdząc, że różne podstawy wymiaru kary (z uwagi na zastosowanie art. 12 § 2 k.k. do jednego czynu i art. 12 § 1 k.k. do drugiego, a także art. 57b k.k.) wykluczają przyjęcie ciągu przestępstw. Sąd Okręgowy, po sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w części wstępnej zaskarżonego wyroku, uznał apelację za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 91 § 1 k.k. kluczowa jest tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary (przepisu części szczególnej), a nie całej podstawy wymiaru kary, która może obejmować również przepisy części ogólnej (np. art. 57b k.k.). Sąd Okręgowy dokonał jedynie redakcyjnych zmian w wyroku, eliminując zbędne zwroty i precyzując kwalifikację, ale utrzymał w mocy rozstrzygnięcie o przyjęciu ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. Utrzymano również podstawę prawną wymiaru kary zgodną z art. 57 § 3 k.k., uwzględniającą obligatoryjny art. 57b k.k. i fakultatywny art. 91 § 1 k.k. Na koniec, oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 91 § 1 k.k. w kontekście zbiegu przepisów części szczególnej i ogólnej kodeksu karnego przy kwalifikacji czynów jako ciągu przestępstw.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 12 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 57b k.k. w połączeniu z art. 284 § 2 k.k.
Zagadnienia prawne (1)
Czy możliwe jest przyjęcie ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., gdy dla poszczególnych czynów zastosowano różne przepisy części ogólnej kodeksu karnego (np. art. 12 § 1 k.k. i art. 12 § 2 k.k.) lub inne przepisy dotyczące podstawy wymiaru kary (np. art. 57b k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest przyjęcie ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., nawet jeśli dla poszczególnych czynów zastosowano różne przepisy części ogólnej kodeksu karnego lub inne przepisy dotyczące podstawy wymiaru kary, pod warunkiem, że dla każdego z tych przestępstw tożsamy jest przepis części szczególnej kodeksu karnego stanowiący podstawę wymiaru kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 91 § 1 k.k. wymaga tożsamości 'przepisu' stanowiącego podstawę wymiaru kary, a nie całej 'podstawy wymiaru kary', która może składać się z kilku przepisów. Tożsamość przepisu części szczególnej (w tym przypadku art. 284 § 2 k.k.) jest wystarczająca do przyjęcia ciągu przestępstw, nawet jeśli stosuje się dodatkowo przepisy części ogólnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w L. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 57b
Kodeks karny
k.k. art. 57 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 105 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 91 § 1 k.k. wskazująca, że dla przyjęcia ciągu przestępstw wystarczająca jest tożsamość przepisu części szczególnej kodeksu karnego, a nie całej podstawy wymiaru kary.
Odrzucone argumenty
Argumentacja prokuratora, że różne podstawy wymiaru kary (z uwagi na zastosowanie art. 12 § 1 k.k. i art. 12 § 2 k.k. oraz art. 57b k.k.) wykluczają przyjęcie ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca wskazał tu na tożsamość „przepisu”, a nie na tożsamość całej „podstawy wymiaru kary” • konieczne jest odróżnienie „podstawy wymiaru kary” od „przepisu stanowiącego podstawę jej wymiaru” • nie stanowi przeszkody do przyjęcia ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. fakt, że różne są podstawy wymiaru kary za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa, jeśli tylko dla każdego z tych przestępstw tożsamy jest „przepis” stanowiący podstawę jej wymiaru.
Skład orzekający
Paweł Pratkowiecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 91 § 1 k.k. w kontekście zbiegu przepisów części szczególnej i ogólnej kodeksu karnego przy kwalifikacji czynów jako ciągu przestępstw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 12 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 57b k.k. w połączeniu z art. 284 § 2 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia subtelne, ale ważne zagadnienie interpretacyjne dotyczące ciągu przestępstw, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji koryguje rozumienie przepisów.
“Ciąg przestępstw: czy różne podstawy wymiaru kary zawsze wykluczają tę kwalifikację? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.