IV Ka 201/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego spowodowania obrażeń ciała skutkujących złamaniem kostki, zasądzając od niego koszty zastępstwa procesowego i opłatę za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. T. w sprawie o czyn z art. 157 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując opis czynu przypisanego oskarżonemu, który polegał na uderzeniu pokrzywdzonego E. K. ręką w twarz, spowodowaniu upadku z ławki i podwichnięcia stopy, a następnie kopaniu leżącego, co skutkowało skośnym złamaniem prawej kostki bocznej naruszającym czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonego oraz opłatę i wydatki na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego D. T., który był oskarżony o czyn z art. 157 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2019 roku w miejscowości P. dokonał uszkodzenia ciała E. K. w ten sposób, że uderzył go ręką w twarz, co spowodowało upadek z ławki i podwichnięcie prawej stopy pokrzywdzonego. Następnie oskarżony kopał leżącego na ziemi po klatce piersiowej, żebrach i nodze, co skutkowało obrażeniami w postaci skośnego złamania prawej kostki bocznej, naruszającego czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy pozostałe części wyroku Sądu Rejonowego. Ponadto, zasądził od oskarżonego D. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego E. K. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił opis czynu, precyzując, że działania oskarżonego skutkowały skośnym złamaniem prawej kostki bocznej, naruszającym czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, co wypełnia dyspozycję art. 157 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany opisu czynu, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 kk, precyzując sposób działania i skutki w postaci konkretnych obrażeń ciała pokrzywdzonego, które spełniają ustawowe znamiona przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części dotyczącej kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 157 § § 1
Kodeks karny
Sąd precyzyjnie określił skutki działania oskarżonego jako naruszające czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, co jest kluczowe dla kwalifikacji czynu z art. 157 § 1 kk.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał uszkodzenia ciała E. K. w ten sposób, że uderzył go ręką w twarz, na skutek czego pokrzywdzony spadł z ławki i doszło do podwichnięcia prawej jego stopy w kierunku podeszwowym, a następnie kopał leżącego na ziemi po klatce piersiowej, żebrach i nodze, na skutek czego doznał on obrażeń ciała w postaci skośnego złamania prawej kostki bocznej - naruszającego czynności narządów ciała na okres czasu powyżej siedmiu dni
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Precyzowanie opisu czynu w sprawach o uszkodzenie ciała i kwalifikacja obrażeń na podstawie art. 157 § 1 kk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i szczegółowego opisu obrażeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca uszkodzenia ciała, gdzie sąd odwoławczy doprecyzował opis czynu. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
opłata za drugą instancję: 100 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 201/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant Monika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marka Wysłockiego po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy D. T. syna W. i G. z domu W. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 944/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : oskarżonego D. T. w miejsce zarzuconego mu czynu w akcie oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1 uznaje za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2019 roku w miejscowości P. , gm. (...) , woj. (...) dokonał uszkodzenia ciała E. K. w ten sposób, że uderzył go ręką w twarz, na skutek czego pokrzywdzony spadł z ławki i doszło do podwichnięcia prawej jego stopy w kierunku podeszwowym, a następnie kopał leżącego na ziemi po klatce piersiowej, żebrach i nodze, na skutek czego doznał on obrażeń ciała w postaci skośnego złamania prawej kostki bocznej - naruszającego czynności narządów ciała na okres czasu powyżej siedmiu dni, to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 157 § 1 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego D. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego E. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze ; 4. zasądza od oskarżonego D. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę