IV Ka 2006/16

Sygn. akt IV Ka 2006/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Władysława Motak Protokolant: Magdalena Rodzoch przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Agaty Badury po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. sprawy N. K. oskarżonego z art. 191 § 1 kk , art. 284 § 2 kk , art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt II K 664/16 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i w tym zakresie sprawę oskarżonego N. K. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Goleniowie. SSO Władysława Motak Sygn. Akt IV Ka 2006/16 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 18 października 2016 r. wydanym w trybie art.335 kpk oskarżony N. K. został uznany za winnego popełnienia w okresie od połowy maja 2016r. do 28 maja 2016r. czynu kwalifikowanego z art.191§1 kk w zb. z art.284§2 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.12 kk , ( karta akt - 114 akt). Rozstrzygnięcie Sądu I instancji zaskarżył prokurator w zakresie orzeczenia o karze ( karta akt 123 - 127). Odpowiedź na apelację prokuratora wniósł obrońca oskarżonego ( karta 159 akt). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora okazała się zasadna. Zaskarżonym wyrokiem wydanym w trybie art.335 kpk , uznając, iż zachodzą przesłanki do wydania wyroku w trybie konsensualnym, Sąd Rejonowy za czyn popełniony przez oskarżonego w okresie od połowy maja 2016r. do 28 maja 2016r. wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę na podstawie art.69§1 i 2 kk , art.70§1 kk warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby 3 lata, oddał oskarżonego na ten okres pod dozór kuratora, orzekł o obowiązku naprawieniu szkody w trybie art.46§1 kk . Wydając rozstrzygnięcie o powyższej treści, Sąd orzekający w pełni akceptował warunki wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy uzgodnione pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem, nie zauważając, że z uwagi na zmianę obowiązującego stanu prawnego – ustawy Kodeks karny , wniosek skierowany do Sądu o wydanie wyroku skazującego w powyższym kształcie w trybie art.335 kpk , nie mógł być uwzględniony. Prokuratorowi na etapie uzgodnień w postępowaniu przygotowawczym, a Sądowi orzekającemu przy wyrokowaniu umknęła uwadze zmiana obowiązująca od dnia 1 lipca 2015r. przepisów o warunkowym zawieszeniu wykonania kar, która w treści art.69 § 1 kk zakazuje warunkowego zawieszenia jej wykonania wobec oskarżonego który był już prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności. Oskarżony, jak wynika z karty karnej, był wyrokiem Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 24 listopada 2015r. sygn. akt II K 215/15, skazany na karę pozbawienia wolności. Zatem zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji nie mógł, akceptując wniosek prokuratora o wydanie wyroku w trybie art. 335 kpk wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności z zastosowaniem instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania. Uznając zatem, iż w toku postępowania przed Sądem I instancji doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego z art. 335§ 1 kpk , która miała wpływ na treść wyroku oraz obrazy prawa materialnego z art. 69 § 1 kk , Sąd odwoławczy zobligowany był na podstawie art.437§ 2 kpk uchylić wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o karze i sprawę oskarżonego przekazać do ponownego rozpoznania. W trakcie ponownego rozpoznania sprawy którego Sąd orzekający w celu wydania rozstrzygnięcia o karze podejmie próby ugodowego ukształtowania kary, a w braku uzgodnień, a co za tym idzie niemożności wydania wyroku w trybie konsensualnym, skieruje sprawę do rozpoznania na rozprawę pamiętając, iż ustalenia co do sprawstwa, winy i oceny prawnej czynu, z uwagi na zakres zaskarżenia wywiedzioną apelacją, zostały już prawomocnie osądzone. SSO Władysława Motak