IV KA 2/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację B. J. od wyroku Sądu Rejonowego, który uniewinnił T. J. od zarzutu wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. (uszkodzenie zamka). Oskarżycielka posiłkowa zarzuciła Sądowi pierwszej instancji m.in. naruszenie art. 167 k.p.k. (obecnie art. 39 § 1 k.p.w.) poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z faktury zakupu drzwi oraz naruszenie art. 410 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. poprzez pominięcie istotnego materiału dowodowego. Sąd Okręgowy podzielił te zarzuty, uznając, że decyzja o uniewinnieniu była przedwczesna. Wskazano na błąd Sądu Rejonowego, który nie rozpoznał wniosku dowodowego o dopuszczenie faktury, błędnie zakładając, że znajduje się ona w aktach. Sąd pierwszej instancji nie ustalił prawidłowo własności uszkodzonego mienia, opierając się na wadliwych założeniach dotyczących wspólności majątkowej małżeńskiej, podczas gdy strony od 2006 r. miały rozdzielność majątkową. Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, podkreślając konieczność dokładnego ustalenia tożsamości pokrzywdzonego oraz ponownego rozważenia odpowiedzialności obwinionego z art. 124 § 1 k.w., a także dokładnego ustalenia wysokości szkody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia przepisów postępowania przez sądy pierwszej instancji, zwłaszcza w zakresie dopuszczania dowodów i sporządzania protokołów, a także znaczenie dowodów dotyczących własności w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale podkreśla ogólne zasady postępowania dowodowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa dopuszczenia dowodu z faktury zakupu drzwi, mimo zgłoszenia przez stronę, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa dopuszczenia dowodu z faktury zakupu drzwi, bez formalnego rozstrzygnięcia wniosku dowodowego i bez merytorycznego uzasadnienia, stanowi naruszenie art. 167 k.p.k. (art. 39 § 1 k.p.w.) oraz art. 410 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w., co skutkuje koniecznością uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał wniosku dowodowego o dopuszczenie faktury, błędnie zakładając jej obecność w aktach i uznając dowód za nieistotny. Brak formalnego rozstrzygnięcia i przeprowadzenia tego dowodu uniemożliwił prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, w tym kwestii własności uszkodzonego mienia.
Czy nierzetelne sporządzenie protokołu rozprawy poprzez pominięcie istotnych okoliczności (odmowa dopuszczenia dowodu, brak możliwości zadawania pytań) stanowi obrazę przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierzetelne sporządzenie protokołu, które pomija istotne zdarzenia procesowe, takie jak odmowa dopuszczenia dowodu czy brak możliwości zadawania pytań, stanowi naruszenie art. 143 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w.
Uzasadnienie
Protokół powinien wiernie odzwierciedlać przebieg rozprawy. Pominięcie w protokole kluczowych zdarzeń, takich jak zgłoszenie wniosku dowodowego i odmowa jego rozpatrzenia, wpływa na rzetelność postępowania i może prowadzić do wadliwych ustaleń faktycznych.
Czy w sytuacji, gdy małżonkowie posiadają rozdzielność majątkową, odpowiedzialność za zniszczenie mienia nabytego w trakcie trwania małżeństwa jest wykluczona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie rozdzielności majątkowej nie wyklucza odpowiedzialności za zniszczenie mienia, które nie stanowi wyłącznej własności sprawcy. W niniejszej sprawie jednak kluczowe jest ustalenie, że uszkodzone mienie nie było objęte wspólnością majątkową.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że pogląd o wykluczeniu odpowiedzialności w przypadku wspólności majątkowej jest dyskusyjny, a w niniejszej sprawie, ze względu na rozdzielność majątkową, uszkodzone mienie z pewnością nie było objęte wspólnością. Niemniej jednak, sama kwestia własności wymaga ponownego zbadania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| B. J. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (16)
Główne
k.w. art. 124 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 171 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 39 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 143 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 37 § § 5 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 167 k.p.k. (art. 39 § 1 k.p.w.) poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z faktury zakupu drzwi. • Naruszenie art. 410 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. poprzez pominięcie istotnego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 143 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. poprzez nierzetelne sporządzenie protokołu rozprawy. • Wadliwe ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego dotyczące własności uszkodzonego mienia w kontekście rozdzielności majątkowej stron.
Godne uwagi sformułowania
decyzja Sądu Rejonowego o uniewinnieniu obwinionego jawi się jako co najmniej przedwczesna • dowód w postaci faktury za zakup drzwi miał istotne znaczenie w niniejszej sprawy, a jednocześnie jej wniosek o dopuszczenie tego dowodu nie został w żaden sposób rozstrzygnięty przez Sąd • w rzeczywistości dowód taki (ani faktura, ani jej kopia) nie została na żadnym wcześniejszym etapie dopuszczony i nie znajdował się w aktach sprawy • wadliwe ustalenie przez Sąd Rejonowy, że przedmiotowe drzwi były objęte wspólnością małżeńską jawią się jako wadliwe, skoro już od 2006 r. w małżeństwie stron panował ustrój rozdzielności majątkowej • nie oznacza to bezwzględnie, iż swoim zachowaniem obwiniony wypełnił znamiona zarzucanego wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. • nie można zgodzić się z poglądem, jakoby w małżeństwie, w którym panuje ustrój wspólności majątkowej, wykluczona jest odpowiedzialność każdego z małżonków [...] za zniszczenie mienia objętego tą wspólnością.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania przez sądy pierwszej instancji, zwłaszcza w zakresie dopuszczania dowodów i sporządzania protokołów, a także znaczenie dowodów dotyczących własności w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale podkreśla ogólne zasady postępowania dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu pierwszej instancji mogą prowadzić do konieczności uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Błąd sądu pierwszej instancji kosztował uchyleniem wyroku – kluczowa faktura zignorowana!”
Dane finansowe
WPS: 220 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.