IV Ka 198/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-06-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
znęcanie sięuszkodzenie ciałakara pozbawienia wolnościzawieszenie karyokres próbykuratorkoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego o znęcanie się i uszkodzenie ciała, zobowiązując go do przeproszenia pokrzywdzonej i powstrzymania się od alkoholu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o znęcanie się i uszkodzenie ciała. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd odwoławczy warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 5 lat. Dodatkowo, oskarżony został oddany pod dozór kuratora, zobowiązany do przeproszenia pokrzywdzonej oraz do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę S. L., oskarżonego o czyny z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie się) w zbiegu z art. 157 § 2 k.k. (średni lub lekki uszczerbek na zdrowiu), w związku z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Rozpoznano apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 grudnia 2019 r. (sygn. akt II K 570/19). Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat. Zgodnie z art. 73 § 2 k.k., oskarżony został oddany w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Ponadto, na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 i 5 k.k., zobowiązano oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej J. L. oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. J. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że warunkowe zawieszenie kary jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, zastosował instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i osobę oskarżonego, co pozwoliło na zastosowanie środków wychowawczych i naprawczych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony S. L.

Strony

NazwaTypRola
S. L.osoba_fizycznaoskarżony
J. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
T. J.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 2 i 5

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie apelacji obrońcy dotyczące możliwości warunkowego zawieszenia kary.

Godne uwagi sformułowania

warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 oddaje oskarżonego S. L. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego zobowiązuje oskarżonego S. L. do przeproszenia pokrzywdzonej oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "stosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary w sprawach o znęcanie się i uszkodzenie ciała, nałożenie obowiązków o charakterze wychowawczym i naprawczym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego – możliwości resocjalizacji sprawcy poprzez warunkowe zawieszenie kary i nałożenie obowiązków, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy można uniknąć więzienia za znęcanie się? Sąd Okręgowy podjął decyzję.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 198/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantstażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2020 r. sprawy S. L. syna C. i J. z domu C. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 570/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego S. L. w punkcie 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu), - na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego S. L. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, - na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 i 5 kk zobowiązuje oskarżonego S. L. do przeproszenia pokrzywdzonej J. L. oraz do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. J. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego S. L. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI