IV Ka 196/18

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-07-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwofałszerstwokradzieżprzywłaszczeniekara łącznaapelacjasąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując opis czynów, kwalifikację prawną i kary, łącząc kary pozbawienia wolności i zasądzając koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie przeciwko Ł. G. oskarżonemu o oszustwo, fałszerstwo dokumentów i kradzież. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając niektóre rozstrzygnięcia, modyfikując opis i kwalifikację prawną przypisanych czynów, wymierzając kary pozbawienia wolności i grzywny, a następnie łącząc kary jednostkowe w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zasądzono również koszty postępowania od oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Ł. G., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd odwoławczy uchylił rozstrzygnięcia dotyczące punktów 3 i 4 wyroku. W odniesieniu do czynu z punktu I aktu oskarżenia, sąd zmodyfikował opis, eliminując sformułowanie dotyczące niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną A. G. Przyjął, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 kk (fałszerstwo) i art. 284 § 1 kk (przywłaszczenie) w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk (kontynuacja), wymierzając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda. W odniesieniu do czynu z punktu II aktu oskarżenia, sąd uznał oskarżonego za winnego usunięcia spod władztwa A. G. karty bankomatowej i dowodu osobistego, kwalifikując czyn z art. 276 kk (zniszczenie, usunięcie, ukrycie, udaremnienie dostępu do dokumentu) i wymierzając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył wymierzone kary pozbawienia wolności, orzekając karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej A. G. kwotę 1008 zł tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym, a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków i opłatę za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy dokonał modyfikacji opisu i kwalifikacji prawnej przypisanych czynów, przyjmując m.in. dyspozycję art. 270 § 1 kk i art. 284 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk dla pierwszego czynu oraz art. 276 kk dla drugiego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotny opis czynu z punktu I aktu oskarżenia nie w pełni odpowiadał dyspozycji art. 286 § 1 kk, a jego modyfikacja i przyjęcie kwalifikacji z art. 270 § 1 kk i art. 284 § 1 kk było uzasadnione. Podobnie, czyn z punktu II aktu oskarżenia został zakwalifikowany jako wyczerpujący dyspozycję art. 276 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
Ł. G.osoba_fizycznaoskarżony
A. G.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Bełchatowieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 10 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynów. Modyfikacja opisu czynów. Zastosowanie przepisów o karze łącznej.

Godne uwagi sformułowania

uchyla rozstrzygnięcia z punktu 3. i 4. eliminuje sformułowanie „ doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną – A. G. , w ten sposób, iż ” łączy wymierzone powyżej kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu Ł. G. karę łączną 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 270, 284, 276 kk, zasady wymiaru kary łącznej, modyfikacja opisu czynu w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy modyfikacji kwalifikacji prawnej i wymiaru kary w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą w instancji odwoławczej, ale zawiera ciekawe zmiany w opisie czynu.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie o oszustwo i kradzież: nowe kwalifikacje i kary dla oskarżonego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 196/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 25 maja 2018 roku, 8 czerwca 2018 roku, 29 czerwca 2018 roku sprawy Ł. G. , syna S. i H. z domu G. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkw zw. z art. 12 kk , art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2017 roku sygn. akt II K 352/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 3 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 10 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - uchyla rozstrzygnięcia z punktu 3. i 4; - w odniesieniu do czynu zarzuconego w punkcie I aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1. wyroku, z jego opisu eliminuje sformułowanie „ doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną – A. G. , w ten sposób, iż ” i przyjmując, iż tak ujęty czyn wyczerpuje dyspozycję art. 270 § 1 kk i art. 284 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 100 ( stu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych; - w miejsce czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 2. wyroku, oskarżonego Ł. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 26 lipca 2016 r. w miejscowości R. , gmina G. , powiat (...) , wbrew woli A. G. usunął spod jej władztwa wystawione na jej rzecz i nazwisko kartę bankomatową oraz dowód osobisty, którymi to dokumentami nie miał prawa wyłącznie rozporządzać i przyjmując, iż tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 276 kk na podstawie art. 276 kk wymierza mu karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk łączy wymierzone powyżej kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu Ł. G. karę łączną 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; III. zasądza od oskarżonego Ł. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. G. kwotę (...) ( jeden tysiąc ) osiem złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 180 ( stu osiemdziesięciu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI