IV Ka 195/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-06-14

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy

art. 160 kknieumyślne narażenieapelacjakoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego wobec oskarżonych D. D. i R. D. w sprawie o czyn z art. 160 § 2 kk, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, dotyczącego oskarżonych D. D. i R. D. o czyn z art. 160 § 2 kk. Sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku wobec obu oskarżonych. Ponadto, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym oraz koszty dojazdu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora skierowanej przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 grudnia 2021 roku (sygn. akt II K 704/20). Sprawa dotyczyła oskarżonych D. D. i R. D., którym zarzucono popełnienie czynu z art. 160 § 2 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 12 kwietnia 2022 roku i 14 czerwca 2022 roku, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok wobec obu oskarżonych. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. kwoty tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym w postępowaniu odwoławczym, a także zwrot kosztów dojazdu na rozprawę apelacyjną. Wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez sąd pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

oskarżeni (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. D.	osoba_fizyczna	oskarżona
R. D.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku	organ_państwowy	prokurator
adwokat E. D.	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 160 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych D. D. i R. D. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. 619,92 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej D. D. z urzędu w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o czyn z art. 160 § 2 kk oraz zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji, z dodatkowym rozstrzygnięciem o kosztach pomocy prawnej z urzędu. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

art. 160 kk nieumyślne narażenie apelacja koszty zastępstwa procesowego pomoc prawna z urzędu

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 195/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk ProtokolantBożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiak, Katarzyny Posak po rozpoznaniu w dniach 12 kwietnia 2022 roku i 14 czerwca 2022 roku sprawy D. D. oskarżonej o czyn z art. 160 § 2 kk R. D. oskarżonego o czyn z art. 160 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 704/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych D. D. i R. D. ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej D. D. z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 150,44 (sto pięćdziesiąt 44/100) złote tytułem zwrotu kosztów dojazdu na terminy rozprawy apelacyjnej; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. D. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI