IV KA 191/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od dalszych opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. G. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za czyn z art. 242 § 3 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata oraz zwolniono oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. G., syna L. i K., urodzonego w P., oskarżonego o czyn z art. 242 § 3 Kodeksu karnego. Sprawa była wynikiem postępowania przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim, który wydał wyrok z dnia 25 stycznia 2021 r. o sygnaturze akt II K 429/20. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 23 kwietnia 2021 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. P. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i powinien zostać utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub zastosowaniu prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat Ł. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 242 § § 3
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy w sprawie z art. 242 § 3 kk oraz zasad zasądzania kosztów obrony z urzędu i zwalniania od nich oskarżonego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego czynu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które głównie dotyczy utrzymania wyroku niższej instancji i kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 191/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy P. G. , syna L. i K. z domu M. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 242 § 3 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 429/20 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. P. kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę