IV Ka 191/13

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2013-06-04
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wykroczenieruch drogowypasy bezpieczeństwakodeks wykroczeńsąd okręgowyapelacjauniewinnieniedowodywątpliwości

Sąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od zarzutu jazdy bez pasów bezpieczeństwa, uznając, że wątpliwości nie zostały usunięte na jego niekorzyść.

Obwiniony A.S. został uznany winnym wykroczenia polegającego na jeździe bez zapiętych pasów bezpieczeństwa przez Sąd Rejonowy. Apelacja obwinionego została uwzględniona przez Sąd Okręgowy. Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez Sąd I instancji była dowolna, a zeznania świadków nie potwierdzały jednoznacznie, że obwiniony jechał bez pasów przez cały czas. Wobec nieusuwalnych wątpliwości, sąd zastosował zasadę rozstrzygania na korzyść obwinionego i go uniewinnił, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła wykroczenia z art. 97 Kodeksu wykroczeń, polegającego na niezastosowaniu się do obowiązku używania pasów bezpieczeństwa podczas jazdy. Sąd Rejonowy uznał obwinionego A.S. za winnego i wymierzył mu karę nagany oraz obciążył kosztami sądowymi. Obwiniony wniósł apelację, kwestionując ustalenia faktyczne i twierdząc, że zdjął pasy bezpieczeństwa jedynie chwilowo, aby sprawdzić sygnalizowaną awarię. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił obwinionego. Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez Sąd I instancji była dowolna, a zeznania funkcjonariuszy policji nie były wystarczająco jednoznaczne, aby podważyć wyjaśnienia obwinionego. W szczególności, jeden ze świadków zauważył brak zapiętych pasów dopiero, gdy radiowóz stał obok pojazdu obwinionego, a drugi nie potrafił określić momentu zauważenia braku pasów. Sąd Okręgowy stwierdził, że wątpliwości nie zostały usunięte na niekorzyść obwinionego, zgodnie z art. 8 kpow i art. 5 § 2 kw, co skutkowało jego uniewinnieniem i obciążeniem Skarbu Państwa kosztami postępowania za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania funkcjonariuszy nie były wystarczająco jednoznaczne, aby podważyć wyjaśnienia obwinionego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd I instancji była dowolna, a zeznania świadków nie potwierdzały jednoznacznie, że obwiniony jechał bez pasów przez cały czas. Wobec nieusuwalnych wątpliwości, sąd zastosował zasadę rozstrzygania na korzyść obwinionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uniewinnienie

Strona wygrywająca

A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (4)

Główne

k.w. art. 97

Kodeks wykroczeń

kpow art. 8

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpow art. 5 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Pomocnicze

prd art. 39 § ust. 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowolność oceny dowodów przez Sąd I instancji. Niejednoznaczność zeznań świadków. Możliwość chwilowego zdjęcia pasów bezpieczeństwa w celu sprawdzenia awarii. Nierozstrzygnięcie nieusuwalnych wątpliwości na korzyść obwinionego.

Godne uwagi sformułowania

ocena zebranych dowodów z wyjaśnień obwinionego, oparta o założenia, iż są one wiarygodne tylko w tym zakresie w jakim znajduje potwierdzenie w zeznaniach funkcjonariuszy policji, nosi cechy dowolności. nie dające się usunąć wątpliwości należało rozstrzygnąć na korzyść obwinionego

Skład orzekający

Alojzy Zawadzki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady in dubio pro reo w postępowaniu wykroczeniowym, ocena dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów i stosowanie zasady domniemania niewinności, nawet w przypadku wykroczeń drogowych.

Czy jazda bez pasów zawsze oznacza winę? Sąd Okręgowy uniewinnił kierowcę.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 191/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Alojzy Zawadzki Protokolant Aneta Malewska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 roku sprawy A. S. obwinionego z art. 97 kw na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 1 października 2012r. sygn. akt V W 261/12 zmienia zaskarżony wyrok, w ten sposób, że uniewinnia obwinionego A. S. od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia, a kosztami sądowymi za obie instancję obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE A. S. został obwiniony o to, że w dniu 5 listopada 2011r. około godz.15.35, we W. , na ul. (...) , kierując samochodem osobowym marki S. o nr rej. (...) , jadąc od strony ul. (...) w kierunku ul. (...) nie zastosował się do obowiązku używania pasów bezpieczeństwa podczas jazdy; tj. o czyn z art.97 kw w związku z art.39ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym .. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Krzyki z dnia 1 października 2012r. sygn.akt VW 261/12 obwiniony został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzono mu karę nagany oraz obciążając go kosztami sądowymi. Od powyższego wyroku apelację wniósł obwiniony kwestionując ustalenia faktyczne przyjęte przez Sąd I instancji stwierdzając, iż naruszył obowiązek jazdy w zapiętych pasach bezpieczeństwa. Zdaniem apelującego Sąd bezpodstawnie odmówił mu wiary, jego wyjaśnieniom w których podał, iż poruszał się w pasach bezpieczeństwa a zdjął je w związku z zamiarem sprawdzenia sygnalizowanej awarii napięcia. Apelacja obwinionego zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu Okręgowego dokonana przez Sąd I instancji ocena zebranych dowodów z wyjaśnień obwinionego, oparta o założenia, iż są one wiarygodne tylko w tym zakresie w jakim znajduje potwierdzenie w zeznaniach funkcjonariuszy policji, nosi cechy dowolności. Z zeznań funkcjonariuszy policji R. B. i R. Ł. nie wynika by zaobserwowali obwinionego by poruszał się swoim samochodem bez zapiętych pasów. Świadek R. B. zeznał, iż zauważył brak zapiętych pasów bezpieczeństwa gdy radiowóz stał obok pojazdu obwinionego (k.24), natomiast R. Ł. nie potrafił określić w jakim momencie zauważył że obwiniony nie ma zapiętych pasów. Wobec powyższego należało uznać, iż opisana sytuacja jak wskazuje obwiniony mogła mieć miejsce, a zatem zebrane dowody, nie są tego rodzaju by podważały skutecznie twierdzenie obwinionego, iż zdjął pasy bezpieczeństwa chwilowo i że zamierzał jej zapiąć po zapaleniu się sygnalizacji zielonego światła. Zdaniem Sądu II instancji niewątpliwie zachowanie obwinionego w czasie interwencji policji miało emocjonalny charakter, ale wbrew twierdzeniom świadków, przyczyną takiego stanu rzeczy mogło być poczucie krzywdy, iż proponuje się mu mandat w takiej sytuacji jak opisuje. W tym stanie rzeczy zgodnie z art.8 kpow i art.5§2kw nie dające się usunąć wątpliwości należało rozstrzygnąć na korzyść obwinionego i z tych powodów Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i obwinionego uniewinnił zwalniając od kosztów sądowych za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI