IV Ka 188/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-08-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskaokręgowy
nieposłuszeństwoart. 244 kkapelacjapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowania

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwo nieposłuszeństwa wobec orzeczenia sądu, zasądzając od niego opłaty i zwrot wydatków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego T.B. oraz jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał oskarżonego za czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T.B., oskarżonego o czyn z art. 244 Kodeksu karnego w związku z art. 12 Kodeksu karnego, na skutek apelacji wniesionych przez samego oskarżonego oraz jego obrońcę. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 stycznia 2016 roku, sygn. akt II K 492/15. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku, zgodnie z art. 437 § 1 kpk. Ponadto, na mocy art. 636 § 1 kpk oraz przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego T.B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w tym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy utrzymać w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację oskarżonego i obrońcy, po czym zdecydował o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Rejonowego, nie znajdując podstaw do jego zmiany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

kk art. 244

Kodeks karny

kk art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego T. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,- (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwo z art. 244 kk oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, dotyczące utrzymania w mocy wyroku i zasądzenia kosztów. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, ani nowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 188/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant st.sekr.sądowy Jadwiga Górecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniach 06 maja 2016 roku, 19 sierpnia 2016 roku sprawy T. B. syna Z. i W. z domu G. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 stycznia 2016 roku sygn. akt II K 492/15 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 kpk , art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego T. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,- (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI