IV Ka 1871/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając przestępstwa znęcania się i znęcania nad zwierzętami za jedno przestępstwo i wymierzając karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację prokuratora oraz apelację i zażalenie obrońcy oskarżonego K. K., oskarżonego o znęcanie się, znęcanie nad zwierzętami i inne przestępstwa. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając przypisane oskarżonemu przestępstwa za jedno przestępstwo i wymierzając karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, w składzie SSO Maciej Strączyński (przewodniczący), SSO Marzanna Kucharczyk i SSO Beata Marzec, rozpoznał sprawę K. K. oskarżonego z art. 207 § 1 i 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 64 § 1 kk. Rozpoznano apelację prokuratora oraz apelację i zażalenie obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 743/22. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że dwa przypisane oskarżonemu przestępstwa uznał za jedno przestępstwo z art. 207 § 1 i 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Za ten czyn wymierzono oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Podwyższono również koszty obrony z urzędu. W pozostałym zakresie utrzymano zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu przed Sądem Okręgowym oraz zwolniono oskarżonego od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oba przestępstwa za jedno przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, łącząc przypisane oskarżonemu przestępstwa w jedno, co wpłynęło na wymiar kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. D. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 207 § § 1 i 1a
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Skład orzekający
Maciej Strączyński
przewodniczący
Marzanna Kucharczyk
sędzia
Beata Marzec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów zbiegających się, wymiar kary za znęcanie i znęcanie nad zwierzętami, koszty obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kombinacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw znęcania i znęcania nad zwierzętami, a zmiana kwalifikacji prawnej i wymiaru kary przez sąd odwoławczy może być interesująca dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: 3,5 roku więzienia za znęcanie i okrucieństwo wobec zwierząt.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 1871/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Strączyński Sędziowie: SO Marzanna Kucharczyk SO Beata Marzec Protokolant: Aleksandra Radzimirska przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Grzegorza Sosnowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. sprawy K. K. oskarżonego z art. 207 § 1 i 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz zażalenia i apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 743/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) dwa przypisane oskarżonemu przestępstwa uznaje za jedno przestępstwo z art. 207 § 1 i 1a kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , 2) za powyższy czyn na podstawie art. 207 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3) przyznane adw. D. M. koszty obrony z urzędu oskarżonego K. K. podwyższa do kwoty 1.448,48 (tysiąc czterysta czterdzieści osiem 48/100) złotych, w tym 23 % VAT (270,48 zł), II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 23 % VAT (96,60 zł), tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją oraz kwotę 182,85 (sto osiemdziesiąt dwa i 88/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, IV. zwalnia oskarżonego od kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za to postępowanie. SSO Marzanna Kucharczyk SSO Maciej Strączyński SSO Beata Marzec
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI