IV Ka 187/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując karę łączną i opis czynu dotyczący zakazu prowadzenia pojazdów, jednocześnie utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego B.W. w sprawie dotyczącej zarzutów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i kodeksu karnego. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej i świadczeniu pieniężnym, a także modyfikując opis czynu dotyczący zakazu prowadzenia pojazdów. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę B.W. oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 244 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmiany objęły uchylenie rozstrzygnięcia o karze łącznej i świadczeniu pieniężnym. Sąd przyjął, że przypisane oskarżonemu przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi przypadek mniejszej wagi i wymierzył za nie karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda. Ponadto, sąd zmodyfikował opis czynu dotyczący zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, precyzując rodzaj pojazdów i okres zakazu. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego oraz opłatę za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że przestępstwo stanowi przypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że okoliczności popełnienia czynu uzasadniają kwalifikację jako przypadek mniejszej wagi, co pozwoliło na zastosowanie łagodniejszej kary grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Sąd przyjął, że czyn stanowi przypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3 u.p.n.).
k.k. art. 244
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako przypadek mniejszej wagi. Korekta opisu zakazu prowadzenia pojazdów.
Godne uwagi sformułowania
przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie 1 stanowi przypadek mniejszej wagi w opisie czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 4 wyroku w miejsce słów „ wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony na okres 36 miesięcy prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz., sygn. II K 260/22 z dnia 12 sierpnia 2022 roku ” przyjmuje słowa „ pojazdów mechanicznych, dla których wymagane jest prawo jazdy kategorii B orzeczony na okres 3 lat wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 04 sierpnia 2022 roku prawomocnym od dnia 12 sierpnia 2022 roku”
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przypadek mniejszej wagi' w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz prawidłowe formułowanie zakazów prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i konkretnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii karnych, takich jak kwalifikacja czynu i prawidłowość orzekania zakazów, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie narkotykowej: łagodniejsza kara i precyzyjny zakaz prowadzenia pojazdów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 187/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 roku sprawy B. W. oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 113/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej z punktu 7 i o świadczeniu pieniężnym z punktu 2; przyjmuje, iż przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie 1 stanowi przypadek mniejszej wagi wyczerpujące znamiona art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani wymierza oskarżonemu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 10 (dziesięć) złotych; w opisie czynu zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 4 wyroku w miejsce słów „ wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczony na okres 36 miesięcy prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz., sygn. II K 260/22 z dnia 12 sierpnia 2022 roku ” przyjmuje słowa „ pojazdów mechanicznych, dla których wymagane jest prawo jazdy kategorii B orzeczony na okres 3 lat wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 04 sierpnia 2022 roku prawomocnym od dnia 12 sierpnia 2022 roku” ; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 330 (trzysta trzydzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI