Orzeczenie · 2025-04-15

IV Ka 185/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-04-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
warunkowe umorzenieapelacjakara grzywnykara pozbawienia wolnościświadczenie pieniężnekoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, w składzie Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak, rozpoznał sprawę A. C. oskarżonej o czyny z art. 284 § 2 kk (oszustwo) i art. 276 kk (utrudnianie postępowania karnego). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżoną i jej obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 grudnia 2024 roku (sygn. akt II K 251/23), sąd odwoławczy dokonał istotnej zmiany zaskarżonego wyroku. Uchylono rozstrzygnięcia dotyczące kary pozbawienia wolności i kary grzywny, a także punkty 2 i 3 dotyczące kosztów. Na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne dotyczące przypisanych oskarżonej czynów na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania odwoławczego, w tym zwrotem wydatków w kwocie 20 złotych i opłatą za obie instancje w kwocie 100 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu i wymiarowi sprawiedliwości, a także orzekanie świadczenia pieniężnego jako środka karnego.

Ograniczenia stosowania

Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku popełnienia przestępstw z art. 284 § 2 kk i art. 276 kk, uzasadnione jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że warunki do warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, uznał, że cele postępowania karnego mogą zostać osiągnięte poprzez warunkowe umorzenie, orzeczenie okresu próby oraz świadczenia pieniężnego, zamiast orzekania kary.

Jaka kara lub środek jest adekwatny do czynów z art. 284 § 2 kk i art. 276 kk w kontekście możliwości warunkowego umorzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Warunkowe umorzenie postępowania z okresem próby i świadczeniem pieniężnym jest adekwatnym rozstrzygnięciem.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wcześniejsze skazanie na karę pozbawienia wolności i grzywny było zbyt surowe w świetle okoliczności sprawy i możliwości osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych poprzez warunkowe umorzenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Oskarżona A.C.

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaoskarżona
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania (koszty)

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego jako środka karnego przy warunkowym umorzeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Warunkowe umorzenie postępowania jest adekwatne do popełnionych czynów i pozwala na osiągnięcie celów wychowawczych. • Orzeczenie świadczenia pieniężnego zamiast kary jest wystarczające.

Godne uwagi sformułowania

uchyla rozstrzygnięcia z punktu 1 a o karze pozbawienia wolności i z punktu 1 b o karze grzywny • warunkowo umarza postępowanie karne • na okres próby 1 (jednego) roku • orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 ( dwóch tysięcy) złotych

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu i wymiarowi sprawiedliwości, a także orzekanie świadczenia pieniężnego jako środka karnego."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie pokazuje zmianę kwalifikacji czynu i zastosowanie łagodniejszej formy zakończenia postępowania, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.

Sąd zmienił wyrok: zamiast więzienia i grzywny – warunkowe umorzenie i świadczenie pieniężne.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst