IV Ka 185/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej A.C. za czyny z art. 284 § 2 kk i art. 276 kk, orzekając okres próby jednego roku i świadczenie pieniężne.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację w sprawie A.C. oskarżonej o czyny z art. 284 § 2 kk i art. 276 kk, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Postępowanie karne zostało warunkowo umorzone na okres próby jednego roku, z orzeczeniem świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, w składzie Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak, rozpoznał sprawę A. C. oskarżonej o czyny z art. 284 § 2 kk (oszustwo) i art. 276 kk (utrudnianie postępowania karnego). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżoną i jej obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 grudnia 2024 roku (sygn. akt II K 251/23), sąd odwoławczy dokonał istotnej zmiany zaskarżonego wyroku. Uchylono rozstrzygnięcia dotyczące kary pozbawienia wolności i kary grzywny, a także punkty 2 i 3 dotyczące kosztów. Na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne dotyczące przypisanych oskarżonej czynów na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania odwoławczego, w tym zwrotem wydatków w kwocie 20 złotych i opłatą za obie instancje w kwocie 100 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunki do warunkowego umorzenia postępowania zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, uznał, że cele postępowania karnego mogą zostać osiągnięte poprzez warunkowe umorzenie, orzeczenie okresu próby oraz świadczenia pieniężnego, zamiast orzekania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Oskarżona A.C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego jako środka karnego przy warunkowym umorzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe umorzenie postępowania jest adekwatne do popełnionych czynów i pozwala na osiągnięcie celów wychowawczych. Orzeczenie świadczenia pieniężnego zamiast kary jest wystarczające.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia z punktu 1 a o karze pozbawienia wolności i z punktu 1 b o karze grzywny warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 (jednego) roku orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 ( dwóch tysięcy) złotych
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu i wymiarowi sprawiedliwości, a także orzekanie świadczenia pieniężnego jako środka karnego."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od indywidualnych okoliczności sprawy i oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie pokazuje zmianę kwalifikacji czynu i zastosowanie łagodniejszej formy zakończenia postępowania, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd zmienił wyrok: zamiast więzienia i grzywny – warunkowe umorzenie i świadczenie pieniężne.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 2000 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 185/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 roku sprawy A. C. oskarżonej o czyny z art. 284 § 2 kk , z art. 276 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną i jej obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 grudnia 2024 roku sygn. akt II K 251/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcia z punktu 1 a o karze pozbawienia wolności i z punktu 1 b o karze grzywny oraz rozstrzygnięcia z punktów 2 i 3; na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne dotyczące czynów przypisanych oskarżonej w punkcie 1 . I i 1 . II na okres próby 1 (jednego) roku; na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 ( dwóch tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania odwoławczego i 100 ( sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę