IV Ka 1846/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw z art. 160 § 2 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego skazującego K. S. za przestępstwa z art. 160 § 2 k.k. (narażenie na niebezpieczeństwo) i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu). Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, oddalając apelację. Oskarżycielka posiłkowa została zwolniona z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a jednocześnie zasądzono od niej na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.
Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej M. T. od wyroku Sądu Rejonowego w przedmiocie skazania K. S. za przestępstwa z art. 160 § 2 k.k. (narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu), w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Po rozpoznaniu sprawy w dniach 9 maja, 28 września i 10 października 2022 r., Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Jednocześnie, sąd zwolnił oskarżycielkę posiłkową M. T. od obowiązku uiszczenia należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Na koniec, zasądzono od M. T. na rzecz oskarżonego K. S. kwotę 1176 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem obrońcy w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych, ocenie dowodów ani w zastosowaniu prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony K. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 160 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Dariusz Stachurski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Kudla
sędzia
Maciej Pragłowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o narażenie na niebezpieczeństwo i spowodowanie średniego uszczerbku na zdrowiu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe postępowanie odwoławcze w sprawie karnej, które nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 1846/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Stachurski (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Kudla Sędzia Sądu Rejonowego del. Maciej Pragłowski Protokolant: sekretarz sądowy W. T. przy udziale W. W. Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. po rozpoznaniu w dniach 9 maja 2022 r., 28 września 2022 r. i 10 października 2022 r. sprawy K. S. ( S. ) s. A. i K. z d. B. ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k. i art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 7 kwietnia 2021 r. sygn. akt II K 1268/19/N I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zwalnia oskarżycielkę posiłkową M. T. od obowiązku uiszczenia należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; III. zasądza od oskarżycielki posiłkowej M. T. na rzecz oskarżonego K. S. kwotę 1176 (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem wydatków związanych z udziałem obrońcy w postępowaniu przed Sądem II instancji. Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Rejonowego del. Tomasz Kudla Dariusz Stachurski Maciej Pragłowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI