IV Ka 184/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-10-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomŚredniaokręgowy
posłużenie się dokumentemfałszerstwowarunkowe umorzenieświadczenie pieniężnefundusz pomocy pokrzywdzonymapelacjasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec trzech oskarżonych o posłużenie się fałszywym dokumentem, orzekając świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie o czyn z art. 306 kk. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec wszystkich trzech oskarżonych na okres próby jednego roku. Dodatkowo, orzeczono od każdego z oskarżonych świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w różnych kwotach. Rozstrzygnięcie sądu niższej instancji w jednym punkcie zostało uchylone, a w pozostałej części utrzymane w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych H. K., K. Ś. i M. S., oskarżonych o czyn z art. 306 kk w zw. z art. 12 § 1 kk (posłużenie się fałszywym dokumentem). Sąd, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec każdego z oskarżonych na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono od oskarżonego H. K. świadczenie pieniężne w kwocie 20 000 zł, a od oskarżonych K. Ś. i M. S. po 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uchylił również jedno z rozstrzygnięć sądu niższej instancji, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Na koniec, zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za obie instancje oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że warunki do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 kk) zostały spełnione, biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu, cele postępowania karnego oraz potrzebę resocjalizacji oskarżonych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Warunkowe umorzenie postępowania karnego, orzeczenie świadczeń pieniężnych, uchylenie rozstrzygnięcia i utrzymanie wyroku w mocy w pozostałej części.

Strony

NazwaTypRola
H. K.osoba_fizycznaoskarżony
K. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 306

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

k.k. art. 39 § 7

Kodeks karny

Wymienienie świadczenia pieniężnego jako środka reakcji karnej.

k.k. art. 43a § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego.

Pomocnicze

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 ( jednego ) roku orzeka od oskarżonego ... świadczenie pieniężne w kwocie ... złotych zasądza od oskarżonych ... kwoty po 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje

Skład orzekający

Robert Sobczak

przewodniczący

Bożena Sobczyk

protokolant

Jakub Biernat

protokolant

Tomasz Retyk

prokurator

Jarosław Anioł

prokurator

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o posłużenie się fałszywym dokumentem oraz orzekanie świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa, a jej rozstrzygnięcie pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia i orzekania świadczeń pieniężnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Warunkowe umorzenie za fałszerstwo: Sąd daje drugą szansę i nakłada świadczenie na Fundusz.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 184/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Tomasza Retyka i Jarosława Anioła po rozpoznaniu w dniach 21 czerwca 2022 roku, 2 sierpnia 2022 roku, 9 września 2022 roku i 11 października 2022 roku sprawy H. K. oskarżonego o czyn z art. 306 kk w zw. z art.12 § 1 kk K. Ś. oskarżonego o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 306 kk w zw. z art. 12 § 1 kk M. S. oskarżonego o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 306 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 stycznia 2022 r. sygn. akt VII K 327/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1a. w stosunku do oskarżonego H. K. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 1 czyn wyczerpujący dyspozycję art. 306 kk w zw. z art. 12 § 1 kk , na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 ( jednego ) roku; 1b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego H. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 20 000 (dwadzieścia tysięcy) złotych; 2a. w stosunku do oskarżonego K. Ś. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 3 czyn, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 (jednego) roku; 2b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego K. Ś. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 (dziesięć tysięcy) złotych; 3a. w stosunku do oskarżonego M. S. w miejsce kary wymierzonej za przypisany w punkcie 3 czyn, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres próby 1 (jednego) roku; 3b. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a § 1 kk orzeka od oskarżonego M. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych; 4. uchyla rozstrzygniecie zawarte w punkcie 2; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych H. K. , K. Ś. i M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje i kwoty po 772,24 (siedemset siedemdziesiąt dwa 24/100) złotych z tytułu zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę