IV Ka 1837/15

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2016-04-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwoprzywłaszczenieapelacjasąd okręgowysąd rejonowykodeks karnyzawieszenie karykoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej okresu popełnienia czynu i podstawy prawnej zawieszenia kary, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty od oskarżonego.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację oskarżonego J.R. od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie, który skazał go za przestępstwa z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w zakresie daty popełnienia czynu oraz uzupełnił podstawę prawną zawieszenia kary, wskazując jednocześnie, że rozstrzygnięcia oparto na przepisach Kodeksu karnego obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015r. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J.R. oskarżonego z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżony wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 16 września 2015r. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany dotyczyły przede wszystkim wskazania okresu popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu, który określono jako od 10 marca 2009 roku do 08 kwietnia 2009 roku. Ponadto, uzupełniono podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, dodając punkt 1 do art. 70 § 1 kk. Sąd odwoławczy zaznaczył również, że zgodnie z art. 4 § 1 kk, rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie oparte są o przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 580 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, wskazując jako czas popełnienia czynu okres od 10 marca 2009 roku do 08 kwietnia 2009 roku.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał za zasadne zarzuty apelacji dotyczące błędnego ustalenia dat popełnienia czynu przez sąd pierwszej instancji i dokonał stosownej korekty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

kk art. 284 § § 2

Kodeks karny

kk art. 286 § § 1

Kodeks karny

kk art. 11 § § 2

Kodeks karny

kk art. 70 § § 1

Kodeks karny

Uzupełniono o punkt 1.

Pomocnicze

kk art. 4 § § 1

Kodeks karny

Wskazano, że rozstrzygnięcia oparte są o przepisy obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne ustalenie okresu popełnienia czynu przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

jako czas popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu wskazuje okres od 10 marca 2009 roku do 08 kwietnia 2009 roku zgodnie z art. 4 § 1 kk rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie oparte są o przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r.

Skład orzekający

Beata Marzec

przewodniczący-sprawozdawca

Michał Tomala

sędzia

Jarosław Giecewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie okresu popełnienia czynu w sprawach karnych, stosowanie przepisów Kodeksu karnego w kontekście zmian legislacyjnych (zasada intertemporalna)."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze dotyczące głównie kwestii proceduralnych i dat popełnienia czynu, bez przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 1837/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Beata Marzec (ref.) Sędziowie: SO Michał Tomala SO Jarosław Giecewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórki po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016r. sprawy J. R. oskarżonego z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 16 września 2015r. sygn. II K 685/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - jako czas popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu wskazuje okres od 10 marca 2009 roku do 08 kwietnia 2009 roku, - wskazany w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności art. 70 § 1 kk uzupełnia o punkt 1 , - wskazuje, że zgodnie z art. 4 § 1 kk rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie oparte są o przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r., II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za to postępowanie. SSO Michał Tomala SSO Beata Marzec SSO Jarosław Giecewicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI