IV Ka 183/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o zniszczenie mienia, obciążając go kosztami.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o czyn z art. 288 § 1 kk. Sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i na podstawie przepisów kpw oraz kw umorzył postępowanie. Oskarżony został obciążony wydatkami związanymi z obrońcą i pełnomocnikiem oskarżyciela posiłkowego, a także zasądzono od niego zwrot kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie pierwszoinstancyjne.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. K. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok. Na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw, sąd umorzył postępowanie w sprawie. Dodatkowo, orzeczono, że wydatki związane z ustanowieniem obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego ponosi oskarżony. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego I. P. kwotę 1176 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie przed sądem pierwszej instancji. W pozostałej części wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania nastąpiło na podstawie przepisów kpw i kw, co sugeruje wystąpienie okoliczności wyłączających ściganie lub karalność czynu, lub inne przyczyny procesowe uniemożliwiające dalsze prowadzenie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Marcin Domaradzki | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim |
| I. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
kpw art. 104 § 1 pkt 7
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 5 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kw art. 45 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw umarza postępowanie w sprawie
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "podstawy umorzenia postępowania karnego na etapie postępowania odwoławczego oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów kpw i kw, które mogły być podstawą umorzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania karnego i kosztów, co jest dość rutynowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 183/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 roku sprawy T. K. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 sierpnia 2024 roku sygn. akt II K 509/23 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 104 § 1 pkt 7 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw umarza postępowanie w sprawie; 2. orzeka, że wydatki związane z ustanowieniem w sprawie jednego obrońcy i jednego pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego ponosi oskarżony; 3. zasądza od oskarżonego T. K. na rzecz oskarżyciela posiłkowego I. P. kwotę 1176 (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie przed sądem I instancji; 4. w pozostałej części wydatkami w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę