IV KA 182/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-04-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuNiskaokręgowy
prawo karnepostępowanie odwoławczeapelacjauniewinnieniezmiana wyrokuodpowiedzialność karnazarząd spółki

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając jedną z oskarżonych i modyfikując opis czynu przypisanego drugiemu oskarżonemu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie o czyn z art. 183 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżoną T. W. od zarzucanego jej czynu i uchylając związane z tym rozstrzygnięcia o karze, nawiązce i kosztach. Ponadto, sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu B. K. część sformułowania dotyczącego jego roli w spółce i konsorcjum. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę B. K. i T. W., oskarżonych o czyn z art. 183 § 1 Kodeksu karnego. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 1271/19), sąd odwoławczy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na uniewinnieniu oskarżonej T. W. od zarzucanego jej czynu oraz uchyleniu związanych z jej skazaniem rozstrzygnięć o karze grzywny, nawiązce i kosztach procesu. Dodatkowo, sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu B. K. fragment dotyczący jego roli w spółce i konsorcjum. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego B. K. na rzecz Skarbu Państwa niewielką kwotę tytułem zwrotu wydatków i opłaty za drugą instancję. Koszty procesu związane z oskarżoną T. W. obciążyły Skarb Państwa, a sąd zasądził od Skarbu Państwa na jej rzecz zwrot kosztów obrony poniesionych w obu instancjach.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzucanego jej czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonej T. W. popełnienia zarzucanego jej czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

T. W. (uniewinniona), B. K. (zmiana opisu czynu)

Strony

NazwaTypRola
B. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. W.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 183 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na popełnienie czynu przez T. W. Nieprawidłowy opis czynu przypisanego B. K.

Godne uwagi sformułowania

eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu B. K. w punkcie 1 słowa „ oraz M. W. – pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w I. oraz faktycznie zajmując się sprawami tej spółki, wspólnie i w porozumieniu w ramach zawartej umowy konsorcjum obydwu wskazanych spółek ”

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Anna Gąsior – Majchrowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 183 § 1 kk w kontekście odpowiedzialności zarządu spółki i konsorcjów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowego orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy zmian w opisie czynu i uniewinnienia, co jest standardową procedurą w postępowaniu odwoławczym. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 182/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieIreneusz Grodek Anna Gąsior – Majchrowska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Koreckiej - Rożej po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. sprawy B. K. , syna J. i M. z domu N. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o czyn z art. 183 § 1 kk T. W. , córki A. i M. z domu S. , urodzonej (...) w B. oskarżonej o czyn z art. 183 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 1271/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżoną T. W. od zarzuconego jej w akcie oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 czynu i uchyla związane z jej skazaniem rozstrzygnięcia o karze grzywny z punktu 1, o nawiązce z punktu 2 i o kosztach procesu z punktu 4; - eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu B. K. w punkcie 1 słowa „ oraz M. W. – pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w I. oraz faktycznie zajmując się sprawami tej spółki, wspólnie i w porozumieniu w ramach zawartej umowy konsorcjum obydwu wskazanych spółek ”; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego B. K. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 600 (sześćset ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; 4. ustala, iż koszty procesu związane z oskarżoną T. W. ponosi Skarb Państwa; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej T. W. 1944 ( jeden tysiąc dziewięćset czterdzieści cztery ) złote tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postepowaniu przygotowawczym oraz w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę