IV Ka 181/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej nawiązek i obowiązku naprawienia szkody, uchylając je, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, zwalniając oskarżonych od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych J. N. i J. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w zakresie opisu czynu przypisanego J. B. oraz uchylił rozstrzygnięcia o nawiązkach i obowiązku naprawienia szkody. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżeni zostali zwolnieni od opłat za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego J. N. oraz obrońcę oskarżonego J. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 listopada 2017 roku, sygn. akt VI K 683/16. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana ta dotyczyła przede wszystkim opisu czynu przypisanego oskarżonemu J. B., gdzie w miejsce danych pokrzywdzonej przyjęto inne dane. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcia o nawiązkach zawarte w kilku punktach wyroku Sądu Rejonowego oraz o obowiązku naprawienia szkody. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, oskarżeni J. N. i J. B. zostali zwolnieni od opłaty za drugą instancję oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy zmienił opis czynu w zakresie danych pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził potrzebę skorygowania danych pokrzywdzonej w opisie czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| M. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 290 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "zmiana opisu czynu, uchylenie nawiązek i obowiązku naprawienia szkody, zwolnienie od kosztów postępowania odwoławczego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy głównie korekty wyroku sądu niższej instancji oraz kwestii kosztów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 181/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Gerarda Staszczyka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 roku sprawy J. N. , syna J. i Z. z domu M. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 290 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk J. B. , syna S. i W. z domu K. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 290 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego J. N. i obrońcę oskarżonego J. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 listopada 2017 roku sygn. akt VI K 683/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 440 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w opisie czynu przypisanego oskarżonemu J. B. w punkcie 3 w miejsce danych pokrzywdzonej (...) przyjmuje dane (...) ; - uchyla rozstrzygnięcia o nawiązkach zawarte w punktach 6, 7a, 7b, 7c, 7d, 7e, 7g, 7h, 7i, 7j oraz o obowiązku naprawienia szkody z punktu 5f; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonych J. N. i J. B. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI