IV Ka 181/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący obwinionego za kradzież kart startowych, oddalając apelację dotyczącą kary aresztu.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację obwinionego K. J. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za dwa wykroczenia kradzieży kart startowych na karę 5 dni aresztu. Obwiniony w apelacji wnosił o warunkowe zawieszenie kary ze względu na stan zdrowia. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną, podkreślając prawidłowość postępowania dowodowego i brak kwestionowania winy przez obwinionego, który wcześniej sam wnosił o wymierzenie kary 5 dni aresztu. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do ingerencji w wymierzoną karę, biorąc pod uwagę wcześniejsze karalność obwinionego oraz jego sytuację materialną przy rozstrzyganiu o kosztach.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, Wydział IV Karny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 19 marca 2015 roku, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2015 roku (sygn. akt XIV W 5417/14). Wyrok Sądu Rejonowego skazywał obwinionego K. J. za dwa wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. polegające na kradzieży kart startowych sieci (...) o szkodzie 50 zł i 100 zł. Sąd Rejonowy wymierzył obwinionemu karę 5 dni aresztu, stosując art. 9 § 2 k.w. Obwiniony złożył apelację, w której powoływał się na swój stan zdrowia (choroba skóry) i wnosił o warunkowe zawieszenie wykonania kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i doszedł do trafnych wniosków co do sprawstwa i kwalifikacji prawnej czynów. Obwiniony nie kwestionował swojej winy, a nawet na rozprawie wniósł o dobrowolne poddanie się karze 5 dni aresztu, która została mu wymierzona. Biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność obwinionego (17 razy za tożsame wykroczenia) oraz okoliczności popełnienia czynów, sąd odwoławczy uznał, że orzeczona kara nie razi surowością i nie ma podstaw do jej zmiany. Stan zdrowia obwinionego nie mógł wpłynąć na odmienną ocenę orzeczenia w przedmiocie kary. Sąd Okręgowy zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, zgodnie z art. 119 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k., uwzględniając jego sytuację życiową i materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kara jest adekwatna i nie razi surowością, a stan zdrowia obwinionego nie stanowi podstawy do jej zmiany.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara wymierzona przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa, biorąc pod uwagę brak kwestionowania winy przez obwinionego, jego wcześniejszą karalność za podobne wykroczenia oraz fakt, że sam wnosił o wymierzenie takiej kary. Stan zdrowia nie był wystarczającą przesłanką do modyfikacji orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowano do wymiaru kary.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość postępowania dowodowego Sądu Rejonowego. Brak kwestionowania winy przez obwinionego. Wcześniejsza zgoda obwinionego na wymierzoną karę. Wysoka recydywa wykroczeniowa obwinionego. Nieadekwatność stanu zdrowia jako podstawy do zmiany kary.
Odrzucone argumenty
Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary ze względu na stan zdrowia.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja obwinionego była niezasadna, skutkując utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie, po czym wyprowadził w pełni prawidłowe wnioski, tak co do sprawstwa wymienionego w zakresie zarzucanych mu czynów, jak i ich prawidłowej karnoprawnej subsumpcji. Obwiniony zresztą, zarówno w toku postępowania, jak i w swym środku odwoławczym, nie kwestionował swej winy w tym zakresie. K. J. na rozprawie oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze, wnosząc o wymierzenie mu właśnie kary 5 dni aresztu i taką też karę mu wymierzono. Orzeczona wobec niego kara 5 dni aresztu w żaden sposób nie może razić surowością. Podnoszona przezeń okoliczność dotycząca wzmiankowanego stanu jego zdrowia, w żaden znaczący sposób nie mogła rzutować na odmienną ocenę orzeczenia w przedmiocie kary.
Skład orzekający
Włodzimierz Hilla
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach o wykroczenia, gdzie stan zdrowia nie jest automatycznie podstawą do złagodzenia kary, jeśli nie wpływa na możliwość jej wykonania lub gdy obwiniony sam zgodził się na karę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczeń z art. 119 k.w. Brak nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia i standardowej procedury odwoławczej. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 181/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska przy udziale -------- po rozpoznaniu dnia 19 marca 2015 r. sprawy K. J. s. S. i V. ur. (...) w B. obwinionego z art. 119 § 1 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2015 r. sygn. akt XIV W 5417/14 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa. IV Ka 181/15 UZASADNIENIE K. J. został obwiniony o to, że: 1. 19 kwietnia 2013 roku około godz. 11:3o w B. przy ul. (...) na terenie drogerii R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jednej karty startowej sieci (...) działając w ten sposób, że zabrał kartę z drogerii, a następnie opuścił sklep nie płacąc za nią, powodując w ten sposób szkodę w wysokości 50 zł na szkodę ww. sieci drogerii, tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w.; 2. 6 czerwca 2013 roku w B. przy ul. (...) na terenie drogerii R. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jednej karty startowej sieci (...) działając w ten sposób, że zabrał kartę z drogerii, a następnie opuścił sklep nie płacąc za nią, powodując w ten sposób szkodę w wysokości 100 zł na szkodę ww. sieci drogerii, tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z 19 stycznia 2015 roku (sygn. akt XIV W 5417/14) uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. i za to, na podstawie tego przepisu ustawy, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w., wymierzył mu karę 5 dni aresztu. Niniejszy wyrok zawiera także rozstrzygnięcie odnośnie kosztów postępowania w sprawie. Powyższy wyrok został zaskarżony w trybie apelacji osobistej obwinionego , który odwołał się w niej do stanu swego zdrowia, związanego z chorobą skóry (...) ), wnosząc o „warunkowe zawieszenie wykonania tej kary, aby mógł się leczyć w warunkach wolnościowych”. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja obwinionego była niezasadna, skutkując utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie, po czym wyprowadził w pełni prawidłowe wnioski, tak co do sprawstwa wymienionego w zakresie zarzucanych mu czynów, jak i ich prawidłowej karnoprawnej subsumpcji. Obwiniony zresztą, zarówno w toku postępowania, jak i w swym środku odwoławczym, nie kwestionował swej winy w tym zakresie. Nie będzie od rzeczy skonstatować, że K. J. na rozprawie oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze, wnosząc o wymierzenie mu właśnie kary 5 dni aresztu (k. 163) i taką też karę mu wymierzono. Mając na uwadze wszystkie przedmiotowe i podmiotowe okoliczności przypisanych wymienionemu czynów, a także fakt, że ów był dotychczas siedemnaście razy karany za tożsame wykroczenia (k. 59-60), uznać należało, że orzeczona wobec niego kara 5 dni aresztu w żaden sposób nie może razić surowością. Tylko zaś w takim wypadku sąd odwoławczy władny byłby ingerować w tę część rozstrzygnięcia. W sposób oczywisty, podnoszona przezeń okoliczność dotycząca wzmiankowanego stanu jego zdrowia, w żaden znaczący sposób nie mogła rzutować na odmienną ocenę orzeczenia w przedmiocie kary. Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów postępowania uzasadnione było treścią przepisów art. 119 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. , uwzględniając sytuację życiową i materialną obwinionego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI