IV Ka 180/14

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2014-06-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwopodrobienie dokumenturenta rodzinnaniekorzystne rozporządzenie mieniemnaprawienie szkodypostępowanie odwoławczesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, korygując kwotę nienależnie pobranego świadczenia rentowego i uchylając obowiązek naprawienia szkody z uwagi na toczące się postępowanie egzekucyjne.

Oskarżony P.O. został skazany za oszustwo i podrobienie dokumentu, polegające na wyłudzeniu renty rodzinnej. Sąd Rejonowy zasądził karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i nakazał naprawienie szkody w kwocie 5.658,20 zł. Oskarżony złożył apelację, kwestionując wysokość szkody. Sąd Okręgowy, przychylając się do apelacji, zmienił wyrok, przyjmując niższą kwotę nienależnie pobranego świadczenia (2.061,86 zł) i uchylając obowiązek naprawienia szkody, ponieważ toczyło się już postępowanie egzekucyjne w tej sprawie.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego P.O. wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał go za oszustwo i podrobienie dokumentu w celu uzyskania renty rodzinnej. Sąd Rejonowy wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata oraz zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 5.658,20 zł. Oskarżony w apelacji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, wskazując na zaniżoną kwotę faktycznie pobranego świadczenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w tym zakresie. Stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie ustalił wysokość szkody, opierając się na kwocie z aktu oskarżenia, która obejmowała okres po utracie statusu studenta. Sąd Okręgowy skorygował tę kwotę do 2.061,86 zł, zgodnie z pismem ZUS. Ponadto, sąd odwoławczy z urzędu uchylił punkt wyroku zobowiązujący oskarżonego do naprawienia szkody, powołując się na art. 415 § 5 kpk. Uzasadniono to faktem, że wobec oskarżonego toczyło się już postępowanie egzekucyjne dotyczące zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, co wykluczało ponowne orzekanie w tym zakresie w procesie karnym. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony z kosztów postępowania odwoławczego ze względu na słuszność zmiany orzeczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może z urzędu uchylić rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody, jeśli stwierdzi, że roszczenie jest przedmiotem innego postępowania lub zostało o nim prawomocnie orzeczono, zgodnie z art. 415 § 5 kpk.

Uzasadnienie

Przepis art. 415 § 5 kpk ma na celu zapobieganie kumulowaniu rozstrzygnięć kompensacyjnych. Jeśli roszczenie jest już egzekwowane lub było przedmiotem innego postępowania, nie powinno być ponownie orzekane w procesie karnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
P. O.osoba_fizycznaoskarżony
(...)instytucjapokrzywdzony

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 415 § 5

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 335

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe ustalenie kwoty nienależnie pobranego świadczenia rentowego przez Sąd Rejonowy. Istnienie toczącego się postępowania egzekucyjnego dotyczącego zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, co wyklucza orzekanie o obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zawarte w punkcie 3 wyroku rozstrzygnięcie o zobowiązaniu oskarżonego do naprawienia szkody nie może skutkować pozbawieniem go prawa do renty rodzinnej od daty wcześniejszej nie było dopuszczalne orzekanie w procesie karnym o obowiązku naprawienia szkody zapobieganie kumulowaniu rozstrzygnięć o charakterze kompensacyjnym

Skład orzekający

Andrzej Szawel

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku naprawienia szkody w procesie karnym w kontekście toczących się postępowań egzekucyjnych oraz prawidłowego ustalania wysokości szkody w przypadku świadczeń rentowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje już postępowanie egzekucyjne dotyczące tego samego roszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, zarówno w ustaleniach faktycznych (kwota szkody), jak i proceduralnych (uchylenie obowiązku naprawienia szkody z uwagi na toczące się postępowanie egzekucyjne). Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa procesowego.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok: Błąd w kwocie szkody i uchylenie obowiązku naprawienia!

Dane finansowe

WPS: 2061,86 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 180/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA Andrzej Szawel (spr.) Sędziowie SO Krzysztof Gąsior SO Tomasz Ignaczak Protokolant Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 roku sprawy P. O. oskarżonego z art.286§1 kk w zb. z art.270§1 kk i w zw. z art.11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 16 grudnia 2013 roku sygn. akt II K 976/13 na podstawie art.437§2 kpk , art.438 pkt 2 i 3 kpk , art.624§1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż oskarżony w okresie określonym w zarzucie doprowadził (...) w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłacenie na jego rzecz świadczenia pieniężnego w kwocie 2.061,86 (dwa tysiące sześćdziesiąt jeden 86/100) złotych; - uchyla zawarte w punkcie 3 wyroku rozstrzygnięcie o zobowiązaniu oskarżonego do naprawienia szkody; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt IV Ka 180/14 UZASADNIENIE P. O. został oskarżony o to, że w okresie czasu od dnia 15 lutego 2013 roku do dnia 30 kwietnia 2013 roku, w miejscowości P. (...) , gmina C. , województwo (...) , dokonał oszustwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ten sposób, że podrobił zaświadczenie z dnia 22. 03. 2013 roku, potwierdzające studiowanie na Wydziale W. w W. Odział Zamiejscowy w B. , a następnie tak podrobiony dokument użył jako autentyczny i przedłożył w (...) w T. , celem uzyskania renty rodzinnej, czym doprowadził ww. instytucję do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaconych świadczeń pieniężnych o łącznej kwocie 5.658,20 złotych, czym działał na szkodę (...) w T. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 16 grudnia 2013 roku w sprawie II K 976/13 uznał oskarżonego P. O. za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk w związku z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat; - na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie kwoty 5.658,20 złotych na rzecz (...) Oddział w T. ; - na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr 66/13 pozycja 1 – karta 37 akt przedmiotowej sprawy, nakazując pozostawienie ich w aktach sprawy; - zasądził od oskarżonego 270 złotych tytułem kosztów sądowych. Powyższy wyrok został zaskarżony przez oskarżonego P. O. . Apelacja - jak wynika z analizy jej treści - została wywiedziona z podstawy prawnej art. 438 pkt 3 kpk i zarzuciła wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że oskarżony w okresie od dnia 15 lutego 2013 roku do dnia 30 kwietnia 2013 roku doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłacenia mu renty rodzinnej w kwocie 5.658,20 złotych, co rzutowało na nałożenie obowiązku naprawienia szkody w takiej wysokości, podczas gdy za miesiąc luty otrzymał świadczenie w kwocie 691,25 złotych, za marzec 721,35 złotych a za kwiecień 717,35 złotych, co łącznie daję kwotę 2.129,95 złotych. W konkluzji oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że pobrał nienależne świadczenie rentowe w kwocie 2129,95 złotych i poprzez orzeczenie w tejże kwocie obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) Oddział w T. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku. Skarżący słusznie podniósł, iż Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na nieprawidłowym określeniu kwoty nienależnie pobranego przez oskarżonego świadczenia rentowego. Sąd Rejonowy przy ustaleniu, że oskarżony w okresie czasu od dnia 15 lutego 2012 roku do dnia 30 kwietnia 2013 roku doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłacenia mu renty rodzinnej wskazał – w ślad za aktem oskarżenia - kwotę wyliczoną za okres od dnia 01.10.2012 roku do dnia 30 kwietnia 2013 roku. W tym kontekście wskazać należy, iż fakt skreślenia z listy studentów z powodu absencji – co w niniejszej sprawie miało miejsce wobec oskarżonego w dniu 15 lutego 2013 roku – nie może skutkować pozbawieniem go prawa do renty rodzinnej od daty wcześniejszej. Świadczenie to przysługuje od dnia podjęcia nauki do dnia jej ukończenia w planowanym terminie, bądź utraty statusu studenta wskutek skreślenia z listy studentów przez właściwy organ określony w statucie szkoły ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 26 września 2012 roku, III AUa 351/12, LEX 1223384; wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 maja 2013 roku, III AUa 1457/12, LEX 1324742). W świetle powyższego koniecznym stało się skorygowanie stwierdzonego rażącego błędu Sądu Rejonowego i przyjęcie, iż oskarżony w okresie objętym zarzutem doprowadził (...) w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłacenie na jego rzecz świadczenia pieniężnego w kwocie 2. 061,86 złotych – na jaką to wskazuje pismo (...) z dnia 20 maja 2014 roku – vide k. 90. Przeprowadzona przez Sąd Odwoławczy kontrola zaskarżonego wyroku ujawniła uchybienia Sądu Rejonowego natury procesowej, które jakkolwiek niedostrzeżone przez skarżącego i niezarzucone w apelacji, podlegały z urzędu ocenie Sądu Okręgowego, gdyż w przeciwnym wypadku mogłoby dojść do sanowania orzeczenia rażąco niesprawiedliwego w rozumieniu art. 440 kpk . Sąd Rejonowy orzekając wobec oskarżonego – w ślad za wnioskiem prokuratora złożonym w trybie art. 335 kpk - obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk , naruszył przepis art. 415 § 5 kpk . Przepis art. 415 § 5 kpk zdanie drugie stanowi, że obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Założeniem takiego unormowania jest zapobieganie kumulowaniu rozstrzygnięć o charakterze kompensacyjnym. Decyzją (...) z dnia 02 sierpnia 2013 roku nr (...) R zobowiązano P. O. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. Aktualnie prowadzone jest w stosunku do oskarżonego postępowanie egzekwujące nienależnie pobrane przez niego świadczenia rentowe poprzez dokonywanie potrąceń z bieżąco wypłacanych mu należności z tego tytułu – vide pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych k. 90, załączone akta V U 1515/13 Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. W tej sytuacji nie było dopuszczalne orzekanie w procesie karnym o obowiązku naprawienia szkody. Roszczenie orzeczone wobec oskarżonego na podstawie art. 46 § 1 kk jest tożsame z roszczeniem, które jest aktualnie egzekwowane od oskarżonego przez (...) . Z tego względu Sąd Okręgowy uchylił zawarte w punkcie 3 wyroku rozstrzygniecie o zobowiązaniu oskarżonego do naprawienia szkody. Sąd Odwoławczy zwolnił oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na zasadach słuszności, albowiem to nie z jego winy musiało dojść do zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI