Orzeczenie · 2026-04-21

IV Ka 175/26Utrzymanie wyroku i zasądzenie kosztów 3

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2026-04-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuokręgowy
apelacjasąd okręgowysąd rejonowykoszty postępowaniaart. 257 kk

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, działając w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę F. R. oskarżonego o czyny z art. 257 Kodeksu karnego. Rozpoznanie nastąpiło na skutek apelacji wniesionej przez samego oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt II K 290/25. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Wymierzono również oskarżonemu opłatę za drugą instancję w wysokości 300 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie oskarżonego F. R. o czyny z art. 257 kk jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie został utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja oskarżonego nie była zasadna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
F. R.osoba_fizycznaoskarżony
Artur PiekaczinneProkurator Prokuratury Rejonowej w Radomsku

Przepisy (1)

Główne

kk art. 257

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i zasądzające koszty. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst