IV KA 1733/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej, stosując przepisy obowiązujące przed nowelizacją, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. B. w sprawie o przestępstwo z art. 178a § 4 kk. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wskazał, iż podstawą prawną wszystkich rozstrzygnięć są przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015 r. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz koszty sądowe od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. B. oskarżonego z art. 178a § 4 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 2 października 2015 r. (sygn. II K 221/15). Zmiana dotyczyła wskazania, że podstawą prawną wszystkich rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym wyroku, na podstawie art. 4 § 1 kk, stanowią przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015 r. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. W. kwotę 516,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w wysokości 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną rozstrzygnięć są przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015 r.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 4 § 1 kk, który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania nastąpiła zmiana przepisów, należy zastosować przepis względniejszy dla sprawcy. W tym przypadku przepisy obowiązujące przed nowelizacją były względniejsze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zastosowania względniejszego prawa)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 178a § § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu względniejszego dla sprawcy w przypadku zmiany przepisów w czasie orzekania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie względniejszego prawa karnego zgodnie z art. 4 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
podstawą prawną wszystkich rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym wyroku, na podstawie art. 4 § 1 kk, stanowią przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015 r.
Skład orzekający
Iwona Gdula
przewodniczący
Beata Marzec
sędzia
Marzanna Kucharczyk
del. SR
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie względniejszego prawa karnego po nowelizacji przepisów, interpretacja art. 4 § 1 kk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i daty nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady względniejszego prawa karnego, co jest istotne dla prawników karnistów, zwłaszcza w kontekście zmian legislacyjnych.
“Ważna zmiana w wyroku: Sąd zastosował prawo sprzed nowelizacji!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 1733/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Iwona Gdula (ref.) Sędziowie: SO Beata Marzec del. SR Marzanna Kucharczyk Protokolant: Kamila Michalak przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Damiana Kordykiewicza po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016r. sprawy J. B. oskarżonego z art. 178a § 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 2 października 2015r. sygn. II K 221/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wskazuje, iż podstawą prawną wszystkich rozstrzygnięć zawartych w zaskarżonym wyroku, na podstawie art. 4 § 1 kk , stanowią przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 18 maja 2015 r., II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. W. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją, IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty. del. SSR Marzanna Kucharczyk SSO Iwona Gdula SSO Beata Marzec
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI