IV KA 172/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-04-20
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo karneprzestępstwojazda po alkoholuart. 178a k.k.grzywnazakaz prowadzenia pojazdówapelacjasąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu i orzekając karę grzywny, zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego, który warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego A. K. za czyn z art. 178a § 1 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. K. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości). Sąd odwoławczy, działając na skutek apelacji prokuratora, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 stycznia 2021 r. (sygn. akt II K 282/20), który pierwotnie warunkowo umorzył postępowanie. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego A. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Na mocy art. 43a § 2 k.k. zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 kwietnia 2020 r. Na koniec, oskarżony został obciążony kosztami postępowania, w tym opłatą za obie instancje oraz zwrotem wydatków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok warunkowo umarzający postępowanie na wyrok skazujący, jeśli apelacja prokuratora podnosi zarzuty dotyczące błędów sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, rozpoznając apelację prokuratora, ma szerokie uprawnienia do zmiany zaskarżonego wyroku, w tym do uchylenia warunkowego umorzenia i orzeczenia kary, jeśli uzna, że materiał dowodowy uzasadnia skazanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i skazanie

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § a § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 4

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora zasadnie podważyła słuszność warunkowego umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce warunkowego umorzenia postępowania... oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Możliwość zmiany wyroku warunkowo umarzającego na skazujący w wyniku apelacji prokuratora oraz konsekwencje prawne prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego związanego z art. 178a k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa drogowego i pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić decyzję sądu niższej instancji, co jest istotne dla zrozumienia dynamiki postępowania karnego.

Sąd odwoławczy zmienił wyrok: zamiast umorzenia, surowsza kara za jazdę po alkoholu!

Dane finansowe

stawki_dzienne_grzywny: 100 PLN

świadczenie_pieniężne: 5000 PLN

Sektor

transport

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 172/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski ProtokolantJakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Olgi Gębickiej po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. sprawy A. K. syna S. i M. z domu L. urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 11 stycznia 2021 r. sygn. akt II K 282/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce warunkowego umorzenia postępowania i rozstrzygnięć z nim związanych zawartych w punktach 1-3, oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178 a § 1 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3(trzech) lat; 3. na podstawie art. 43 a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych; 4. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 kwietnia 2020 r.; 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 310 (trzysta dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, w tym 290 ( dwieście dziewięćdziesiąt) złotych za postępowanie przed sądem I Instancji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę