IV KA 172/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-05-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskaokręgowy
prawo karneart. 178a kkjazda po alkoholuapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznaniekoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku w sprawie o prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu (art. 178a § 1 kk). Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. P. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. P., oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 Kodeksu karnego (prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu). Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku złożył prokurator. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 i 3 kpk, uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. P. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok z powodu uchybień wskazanych w apelacji prokuratora, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

prokurator (w zakresie apelacji)

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Kancelaria Adwokacka adwokat E. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

kk art. 178a § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § pkt 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchybienia wskazane w apelacji prokuratora, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. P. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i błędów proceduralnych lub merytorycznych, które doprowadziły do uchylenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to standardowe orzeczenie proceduralne dotyczące uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 172/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 roku sprawy R. P. syna T. i M. z domu M. ur. (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 178a§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 lutego 2016 roku sygn. akt VI K 339/15 na podstawie art. 437 § 2 kpk i art. 438 pkt 2 i 3 kpk uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. P. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata E. S. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI