IV KA 171/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując, że użycie przemocy wobec pokrzywdzonej obejmowało popchnięcie jej na łóżko i przytrzymanie stopą.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego A. K. w sprawie o czyn z art. 280 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując, że użycie przemocy wobec pokrzywdzonej polegało na popchnięciu jej na łóżko i przytrzymaniu stopą na barku. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. K., który był oskarżony o czyn z art. 280 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniu 18 maja 2021 r., dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 grudnia 2020 r. (sygn. akt II K 390/20). Zmiana polegała na przyjęciu, że popchnięcie pokrzywdzonej na łóżko i przytrzymanie jej leżącej stopą umieszczoną na jej barku stanowiło użycie przemocy wobec G. A. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie jest użyciem przemocy wobec osoby.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy doprecyzował, że opisane w akcie oskarżenia czynności, polegające na fizycznym unieruchomieniu pokrzywdzonej przy użyciu siły fizycznej (popchnięcie, przytrzymanie stopą), stanowią formę użycia przemocy wobec niej, co jest elementem definicji przestępstwa rozboju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kwalifikacji prawnej użycia przemocy i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji prawnej, ale wyrok utrzymany w mocy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Sąd doprecyzował, że użycie przemocy obejmuje również fizyczne unieruchomienie pokrzywdzonej poprzez popchnięcie i przytrzymanie stopą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Precyzacja kwalifikacji prawnej użycia przemocy wobec pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
popchnięcie pokrzywdzonej na łóżko i przytrzymanie leżącej stopą umieszczoną na jej barku było użyciem przemocy wobec G. A.
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'użycia przemocy' w kontekście przestępstwa rozboju (art. 280 § 1 kk), zwłaszcza w sytuacjach, gdy nie dochodzi do zadania obrażeń, ale do fizycznego unieruchomienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi doprecyzowanie ogólnej zasady.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na doprecyzowanie definicji przemocy w kontekście rozboju, co może mieć znaczenie dla podobnych przypadków.
“Czy przytrzymanie stopą to już przemoc? Sąd doprecyzował definicję rozboju.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 171/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieIreneusz Grodek Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2021 r. sprawy A. K. , syna R. i E. z domu G. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 390/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż popchnięcie pokrzywdzonej na łóżko i przytrzymanie leżącej stopą umieszczoną na jej barku było użyciem przemocy wobec G. A. ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę