IV KA 170/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odwoławczy rozpoznał apelację oskarżonego w sprawie dotyczącej wyłudzenia dofinansowania. Sąd częściowo uwzględnił apelację, stwierdzając, że zachowanie oskarżonego na etapie ubiegania się o pierwszą transzę dofinansowania nie nosiło znamion czynu zabronionego. Nie znaleziono dowodów na wprowadzenie w błąd w celu niekorzystnego rozporządzenia mieniem (art. 286 § 1 kk). Jednakże, w celu uzyskania kolejnej transzy dofinansowania, oskarżony posłużył się podrobionymi fakturami VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych. Sąd uznał, że takie zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kk (podrobienie dokumentu) oraz art. 271 § 1 kk (poświadczenie nieprawdy), a następnie art. 297 § 1 kk (wyłudzenie kredytu/finansowania) i art. 273 kk (posłużenie się dokumentem poświadczającym nieprawdę). Całość tych zachowań, objęta z góry powziętym zamiarem, została uznana za jeden czyn zabroniony (art. 12 kk). Sąd odrzucił zarzut obrazy art. 399 § 1 kpk dotyczący zmiany kwalifikacji czynu, wskazując, że strony nie wnosiły o przerwę w rozprawie. Sąd nie dopatrzył się również wpływu na treść wyroku nieprawidłowości w zakresie dopuszczenia oskarżycieli posiłkowych. Apelacja prokuratora dotyczyła głównie kwalifikacji prawnej czynu, w kwestii której sąd odwoławczy wypowiedział się już w uzasadnieniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia dofinansowania, fałszowania dokumentów i odpowiedzialności karnej za czyny popełnione w celu uzyskania środków publicznych. Kwestie proceduralne związane ze zmianą kwalifikacji czynu.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z Regionalnym Programem Operacyjnym i fakturami VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego na etapie ubiegania się o pierwszą transzę dofinansowania, a następnie w celu uzyskania kolejnej transzy, wypełnia znamiona przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego w celu uzyskania kolejnej transzy dofinansowania, polegające na posłużeniu się podrobionymi fakturami, wypełnia znamiona przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć początkowe ubieganie się o dofinansowanie nie było przestępstwem, to późniejsze posłużenie się fałszywymi dokumentami w celu uzyskania kolejnej transzy stanowiło przestępstwo z art. 270 § 1 kk, art. 271 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 273 kk.
Czy zmiana kwalifikacji prawnej czynu przez sąd I instancji na zakończenie przewodu sądowego pozbawiła oskarżonego możliwości obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy art. 399 § 1 kpk jest bezzasadny, ponieważ strony nie wnosiły o przerwę w rozprawie poinformowaniu o możliwości innej kwalifikacji czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że bierność stron w obliczu możliwości skorzystania z praw procesowych nie może być poczytywana za naruszenie tych praw przez organ procesowy.
Czy dopuszczenie pozostałych wspólników spółki (...) w charakterze oskarżycieli posiłkowych miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku?
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli dopuszczenie było nieprawidłowe, nie miało wpływu na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kwestia dopuszczenia oskarżycieli posiłkowych nie była uchybieniem, które mogłoby wpłynąć na treść wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| Centrum (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| Województwo (...) | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) W. A. | inne | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Ochrona prawnokarna obejmuje całościowe prawidłowe funkcjonowanie instrumentów finansowania publicznego, nie tylko pierwszej transzy.
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
Podrobienie dokumentów w postaci faktur VAT stanowi fałsz materialny.
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy w dokumentach, gdy dokument został faktycznie wystawiony przez osobę do tego uprawnioną.
k.k. art. 273
Kodeks karny
Posłużenie się dokumentem poświadczającym nieprawdę w rozumieniu art. 271 kk.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Ciąg zachowań oskarżonego objęty z góry powziętym zamiarem i realizowany na przestrzeni krótkiego okresu czasu uznano za jeden czyn zabroniony.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Brak wystarczających dowodów na wprowadzenie w błąd w celu niekorzystnego rozporządzenia mieniem na etapie ubiegania się o dofinansowanie.
k.p.k. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zmiana kwalifikacji czynu przez sąd.
k.p.k. art. 399 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo do przerwy w rozprawie w celu przygotowania się do obrony poinformowaniu o możliwości innej kwalifikacji czynu.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek kompensacyjny w oparciu o przepis art. 46 § 1 kk nie był podstawny, gdyż pierwsza transza dofinansowania nie została pozyskana w związku z naruszeniem prawa karnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie oskarżonego na etapie ubiegania się o pierwszą transzę dofinansowania nie nosiło znamion czynu zabronionego. • Nie było podstaw do przypisania oskarżonemu szkody w wysokości wskazanej przez sąd I instancji w odniesieniu do pierwszej transzy dofinansowania. • Zarzut obrazy art. 399 § 1 kpk jest bezzasadny.
Odrzucone argumenty
Oskarżony wprowadził w błąd podmiot decydujący o przyznaniu dofinansowania w celu niekorzystnego rozporządzenia mieniem (art. 286 § 1 kk). • Sąd I instancji nie przeprowadził dowodów wskazujących na ustalenia dotyczące fałszowania dokumentów. • Zmiana kwalifikacji czynu przez sąd I instancji pozbawiła oskarżonego możliwości obrony.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie oskarżonego na samym etapie ubiegania się o opisane w akcie oskarżenia dofinansowanie – do czasu otrzymania jego pierwszej transzy włącznie – nie nosiło znamion żadnego czynu zabronionego przez prawo karne. • Prawnokarną ochroną objęte jest całościowe prawidłowe funkcjonowanie wymienionych w nim instrumentów finansowych. • dokumenty te stanowiły wytwór fałszu materialnego w związku z ich podrobieniem w rozumieniu art. 270 § 1 kk. • Bierność wobec możliwości korzystania przez stronę z przysługujących jej praw nie może być jednocześnie poczytywana za naruszanie przez organ procesowych tychże praw.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia dofinansowania, fałszowania dokumentów i odpowiedzialności karnej za czyny popełnione w celu uzyskania środków publicznych. Kwestie proceduralne związane ze zmianą kwalifikacji czynu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z Regionalnym Programem Operacyjnym i fakturami VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy wyłudzenia środków publicznych i fałszowania dokumentów, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice odpowiedzialności karnej w kontekście różnych etapów ubiegania się o dofinansowanie.
“Wyłudzenie dofinansowania: Kiedy zaczyna się przestępstwo? Sąd rozstrzyga o granicach odpowiedzialności.”
Sektor
finanse publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.