IV KA 17/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie w części dotyczącej jednego z zarzucanych czynów i modyfikując rozstrzygnięcie w zakresie kary za drugi czyn, uwzględniając okres pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. W wyniku rozpoznania, sąd uchylił zaskarżony wyrok w zakresie czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia i umorzył postępowanie. Zmienił również wyrok w zakresie czynu przypisanego w punkcie 2, modyfikując podstawę prawną skazania i zaliczając na poczet kary grzywny okres pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę H. G. oskarżonego o czyny z art. 65 § 1 kks oraz art. 12a ustawy o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzaniu wyrobów tytoniowych, uwzględnił częściowo apelacje obrońcy i prokuratora. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w zakresie czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia i umorzył postępowanie, uznając, że nie stanowi on przestępstwa lub brak jest podstaw do jego przypisania. W odniesieniu do czynu przypisanego w punkcie 2, sąd zmienił wyrok, modyfikując podstawę prawną skazania na art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 02 marca 2001 r. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 28 maja 2015 r., przyjmując jego równoważność z dwoma stawkami dziennymi grzywny. Uchylono również rozstrzygnięcie o opłacie. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, co skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i umorzenie postępowania w części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
ustawa z 02.03.2001r o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych art. 12a § ust. 1
Ustawa o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych
Zmieniono podstawę prawną skazania na ten przepis.
Pomocnicze
kks art. 65 § § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 455
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 17 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 630
Kodeks postępowania karnego
ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kk art. 63 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca braku podstaw do przypisania czynu z punktu 1 aktu oskarżenia. Argumentacja dotycząca prawidłowej podstawy prawnej skazania za czyn z ustawy o wyrobie alkoholu i wyrobów tytoniowych. Argumentacja dotycząca zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1 tego wyroku i w tym zakresie umarza postępowanie zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że... na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie 2 kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia
Krystyna Fałek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów dotyczących nielegalnej produkcji alkoholu i wyrobów tytoniowych oraz prawidłowego stosowania przepisów proceduralnych i prawa karnego skarbowego. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i karnoskarbowym.
“Sąd zmienia wyrok w sprawie nielegalnej produkcji alkoholu i tytoniu: umorzenie i zaliczenie aresztu na poczet grzywny.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 17/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SO Ireneusz Grodek SR del. Krystyna Fałek (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim L. N. po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 roku sprawy H. G. s. W. i H. zd. W. , urodz. (...) w O. oskarżonego o czyny z art. 65 § 1 kks , art. 12 a ustawy z 02.03.2001r o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 26 października 2016 roku sygn. akt II K 339/15 na podstawie art. 113 § 1 kks w zw. z art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 2 kpk , art. 455 kpk , art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 kpk , art.634 kpk w zw. z art. 630 kpk i art. 10 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1993 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) 1. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1 tego wyroku i w tym zakresie umarza postępowanie; 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 3 wyroku i związane z nim rozstrzygnięcie z punktu 4; - za podstawę prawną skazania i podstawę prawną wymiaru kary za czyn przypisany w punkcie 2 , przyjmuje art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 02 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 206); - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie 2 kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 28 maja 2015 r., przyjmując, że jest on równy dwóm stawkom dziennym grzywny; - uchyla rozstrzygnięcie o opłacie zawarte w punkcie 6; 3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięciu) złotych, tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu 80 (osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje; 5. ustala, że w pozostałym zakresie wydatki tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI