IV Ka 17/14

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2014-02-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnynietrzeźwośćbezpieczeństwo w ruchu drogowymśrodek karnyzakaz prowadzenia pojazdówapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat wobec oskarżonego, który prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, mimo że apelacja prokuratora wnioskowała o 7 lat.

Oskarżony A. Ł. został skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio karanym za podobne przestępstwo. Sąd Rejonowy wymierzył karę roku pozbawienia wolności, ale nie orzekł środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Prokurator złożył apelację, domagając się orzeczenia zakazu na 7 lat. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w części dotyczącej braku orzeczenia zakazu, jednakże orzekł go na okres 5 lat, uznając 7 lat za nadmiernie surowe.

Sprawa dotyczy oskarżonego A. Ł., który został oskarżony o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 15 sierpnia 2013 roku, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo. Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 2 grudnia 2013 roku uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, jednakże nie orzekł środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Prokurator wniósł apelację od tego wyroku, zarzucając obrazę prawa materialnego (art. 42 § 2 kk) polegającą na braku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów i domagając się orzeczenia go na okres 7 lat. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną w zakresie zarzutu naruszenia prawa materialnego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 42 § 2 kk, orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów jest obligatoryjne w przypadku popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji w stanie nietrzeźwości. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, orzekając wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat. Sąd uznał, że okres 7 lat byłby nadmiernie surowy, biorąc pod uwagę, że od poprzedniego skazania minęło ponad siedem lat, a stężenie alkoholu, choć trzykrotnie przekraczające normę, zostało popełnione w godzinach popołudniowych, co mogło oznaczać mniejsze natężenie ruchu. Sąd uznał, że pięcioletni okres zakazu spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 42 § 2 kk, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju jest obligatoryjne, jeżeli sprawca przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w chwili jego popełnienia w stanie nietrzeźwym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że przepis art. 42 § 2 kk ma charakter bezwzględnie obowiązujący i jego niezastosowanie stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. Ł.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

kk art. 178a § § 4

Kodeks karny

kk art. 64 § § 1

Kodeks karny

kk art. 42 § § 2

Kodeks karny

Obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, jeżeli sprawca przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w chwili jego popełnienia w stanie nietrzeźwym.

Pomocnicze

kpk art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 635

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

kk art. 115 § § 16

Kodeks karny

kk art. 53

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa materialnego przez Sąd Rejonowy poprzez zaniechanie obligatoryjnego orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 2 kk.

Odrzucone argumenty

Wniosek prokuratora o orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na okres 7 lat jako nadmiernie wygórowany.

Godne uwagi sformułowania

obligatoryjne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dopuszczając się tym samym rażącego naruszenia prawa materialnego orzeczony w takim wymiarze środek karny byłby nazbyt wygórowany pięcioletni okres wykluczenia oskarżonego jako kierowcy z uczestnictwa w ruchu drogowym

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności orzekania zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku przestępstw z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz zasady ustalania wymiaru tego środka karnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i okoliczności sprawy, w tym oceny wymiaru środka karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza ważną zasadę obligatoryjności środka karnego w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy orzekł 5-letni zakaz prowadzenia pojazdów, mimo że prokurator chciał 7 lat. Kluczowa interpretacja art. 42 § 2 kk.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 17/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Tomasz Ignaczak Protokolant Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2014 roku sprawy A. Ł. oskarżonego z art.178a§4 kk w zw. z art.64§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 2 grudnia 2013 roku sygn. akt II K 1141/13 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 1 kpk , art.635 kpk , art.627 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art.42§2 kk orzeka środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 (pięciu) lat; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego A. Ł. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt IV Ka 17/14 UZASADNIENIE A. Ł. został oskarżony o to, że w dniu 15 sierpnia 2013 roku o godz. 17.45 w B. na ul. (...) na wysokości sklepu (...) będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jechał jako kierujący samochodem osobowym marki (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, , tj. o czyn określony w art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 02 grudnia 2013 roku w sprawie II K 1141/13 uznał oskarżonego A. Ł. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 178a § 4 kk wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności, zasądził od oskarżonego kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Wyrok ten zaskarżył prokurator na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Apelacja wywiedziona została z podstawy prawnej art. 438 pkt 1 kpk i zarzuciła obrazę przepisów prawa karnego materialnego – art. 42 § 2 kk – polegającą na braku orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 7 lat. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie w zakresie, w jakim podnosi zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego. W świetle okoliczności niniejszej sprawy Sąd Rejonowy wprawdzie dokonał trafnych ustaleń faktycznych i prawidłowo przypisał oskarżonemu A. Ł. popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk w zw z art. 64 § 1 k , jednakże postąpił wbrew wymogowi przewidzianemu w art. 42 § 2 kk . Stosownie do art. 42 § 2 kk obligatoryjne jest orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju jeżeli uczestniczący w ruchu sprawca przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w chwili jego popełnienia w stanie nietrzeźwym. W realiach niniejszej sprawy oskarżony dopuszczając się przestępstwa j.w. działał w warunkach o jakich traktuje treść powyższego artykułu. Mimo tego Sąd meriti nie orzekł zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, dopuszczając się tym samym rażącego naruszenia prawa materialnego. Nie można natomiast podzielić zapatrywania prokuratora, jakoby w niniejszej sprawie wobec oskarżonego A. Ł. należało orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 7 lat. Orzeczony w takim wymiarze środek karny w ocenie Sądu Okręgowego byłby nazbyt wygórowany. Oskarżony był już karany za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości - k. 15 , a zatem naruszył porządek prawny w sposób tożsamy jak w przedmiotowej sprawie nie po raz pierwszy. Przestępstwa z art. 178a §4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk dopuścił się znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się w stężeniu 0,92 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu, a zatem w stopniu trzykrotnie przekraczającym dopuszczalne normy, o których mowa w art. 115 § 16 kk . Niemniej jednak oskarżony poruszał się pojazdem w godzinach późńopopołudniowych ( ok. godz. 17:45 ), a zatem w czasie nie tak dużego natężenia ruchu co oznacza, że zagrożenie jakie stwarzał było mniejsze. W dodatku zwrócić należy uwagę na znaczny przedział czasowy od uprzedniego skazania oskarżonego A. Ł. za przestępstwo tożsame rodzajowo, tj. ponad siedem lat, w trakcie których wymieniony stosował się do ciążącego na nim jako kierowcy obowiązku bezwzględnej trzeźwości. W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że wymogi określone przepisem art. 53 kk spełni pięcioletni okres wykluczenia oskarżonego jako kierowcy z uczestnictwa w ruchu drogowym. Orzeczony we wskazanym wymiarze zakaz prowadzenia pojazdów stanowić będzie dla oskarżonego wymierną i odczuwalną dolegliwość, uświadomi mu także wagę naruszonego dobra chronionego prawem i naganność jego zachowania, jak również konieczność bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu drogowego, tym samym spełni oczekiwane rezultaty wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego. Ponadto okres na jaki został ten środek orzeczony będzie wystarczający, aby zrealizować cele ogólnoprewencyjne. Podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania odwoławczego stanowiły przepisy wskazane w części dyspozytywnej wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI