IV KA 168/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 5 lutego 2015 roku warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego A. S., oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. (spowodowanie obrażeń ciała naruszających prawidłowe funkcje organizmu na okres do siedmiu dni). Sąd zasądził od oskarżonego nawiączkę na rzecz pokrzywdzonego A. M. oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego i procesu. Obrońca oskarżonego złożył apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania i niewłaściwą ocenę dowodów, w szczególności zeznań świadka M. B. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną jedynie w zakresie opłaty stanowiącej zryczałtowaną równowartość wydatków w sprawie z oskarżenia prywatnego. Sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące sprawstwa oskarżonego są prawidłowe i stanowią wynik niebudzącej zastrzeżeń oceny dowodów. Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących zeznań świadka M. B., wskazując, że świadek ten nie był bezpośrednim świadkiem samego uderzenia, a jego zeznania dotyczyły okoliczności po zdarzeniu. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w pozostałej części, zmieniając go jedynie w zakresie opłaty 300 złotych, która powinna zostać zwrócona oskarżycielowi prywatnemu zgodnie z art. 622 k.p.k. Sąd Okręgowy zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania, zwrotu kosztów w sprawach z oskarżenia prywatnego oraz oceny dowodów w kontekście zeznań świadków niebezpośrednich.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania świadka, który nie był bezpośrednim obserwatorem zdarzenia, mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych wykluczających sprawstwo oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli świadek nie był bezpośrednim świadkiem samego uderzenia, a jedynie zdarzeń po nim następujących, a istnieją inni świadkowie bezpośredni.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zeznania świadka M. B., który nie widział samego uderzenia, nie mogły stanowić podstawy do odmiennych ustaleń faktycznych, zwłaszcza gdy istnieją zeznania świadków bezpośrednich potwierdzające sprawstwo oskarżonego.
Jak należy rozstrzygnąć kwestię zwrotu zryczałtowanych wydatków wniesionych przez oskarżyciela prywatnego w przypadku warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prezes sądu zarządza zwrot uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanych wydatków w całości po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie opłaty 300 zł, wskazując, że zgodnie z art. 622 k.p.k. oskarżycielowi prywatnemu przysługuje zwrot zryczałtowanych wydatków w całości w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, a zasądzenie tej kwoty od oskarżonego było sprzeczne z tym przepisem.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił całokształt materiału dowodowego, w tym zeznania oskarżonego i świadków?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji wszechstronnie rozważył wszystkie dowody, zgodnie z wiedzą i doświadczeniem życiowym, zgodnie z art. 7 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzut apelacji dotyczący obrazy swobodnej oceny dowodów, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania oskarżonego i świadków, przedstawiając przekonujące uzasadnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony / oskarżyciel prywatny |
| M. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| Indywidualna Kancelaria Adwokacka adwokat W. D. | inne | pomoc prawna z urzędu |
| Kancelaria Adwokacka adwokat W. P. | inne | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy czynu spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego nie dłużej niż siedem dni.
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunki warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Nawiązka na rzecz pokrzywdzonego przy warunkowym umorzeniu.
k.p.k. art. 622
Kodeks postępowania karnego
Zwrot zryczałtowanych wydatków oskarżycielowi prywatnemu w razie warunkowego umorzenia postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 4
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 16
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § ust. 3
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe rozliczenie zryczałtowanych wydatków oskarżyciela prywatnego w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 424 § 1 k.p.k.). • Niewłaściwa ocena zeznań świadka M. B. • Niewłaściwa ocena całokształtu materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty stawiane w apelacji mają charakter polemiczny i opierają się wyłącznie na odmiennej ich ocenie. • świadek ten nie był bezpośrednim świadkiem zajścia tj. samego uderzenia pokrzywdzonego, a jego depozycje dotyczą już tylko okoliczności mających miejsce po zadanym ciosie. • niebezpieczeństwo takie nie jest tylko pozorne, gdyż w sprawie doszło właśnie do nałożenia na oskarżonego obowiązku zwrotu tej kwoty bezpośrednio oskarżycielowi prywatnemu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania, zwrotu kosztów w sprawach z oskarżenia prywatnego oraz oceny dowodów w kontekście zeznań świadków niebezpośrednich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - warunkowego umorzenia i rozliczenia kosztów, a także oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Warunkowe umorzenie i zwrot kosztów: kluczowe aspekty w sprawach karnych z oskarżenia prywatnego.”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
zwrot kosztów procesu (opłata): 300 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1230 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.