IV Ka 168/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak, Sędziowie SO Ireneusz Grodek i SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (sprawozdawca), rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 1247/13, w której oskarżony A. S. był oskarżony z art. 157§2 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na wyeliminowaniu z punktu 3 rozstrzygnięcia o zasądzeniu od oskarżonego A. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego A. M. kwoty 300,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Ponadto, na podstawie art. 622 kpk, zarządzono zwrot tej kwoty oskarżycielowi prywatnemu z kasy Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, jako uiszczonej tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie z oskarżenia prywatnego. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata W. P. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 zł opłaty za drugą instancję oraz kwotę 639,92 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego po zmianie wyroku przez sąd odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wyroku w zakresie kosztów i zwrotu uiszczonych kwot.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zasadne jest zasądzenie od oskarżonego kosztów procesu na rzecz oskarżyciela prywatnego w sytuacji, gdy wyrok został zmieniony w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasadne jest wyeliminowanie z wyroku zasądzenia od oskarżonego kosztów procesu na rzecz oskarżyciela prywatnego, jeśli sąd odwoławczy zmienia wyrok w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok w części dotyczącej kosztów procesu, uznał za zasadne wyeliminowanie zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwoty 300 zł. Zarządzono zwrot tej kwoty oskarżycielowi prywatnemu, co oznacza, że pierwotne rozstrzygnięcie w tym zakresie było błędne lub nieaktualne w świetle rozstrzygnięcia apelacyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| Kancelaria Adwokacka adwokata W. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 12
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 622
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy w części dotyczącej kosztów procesu.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok poprzez wyeliminowanie z punktu 3 rozstrzygnięcia o zasądzeniu od oskarżonego A. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego A. M. kwoty 300,00 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu • zarządza zwrot z kasy Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim oskarżycielowi prywatnemu A. M. kwoty 300,00 (trzysta) złotych uiszczonej tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie z oskarżenia prywatnego
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach procesu w sprawach z oskarżenia prywatnego po zmianie wyroku przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wyroku w zakresie kosztów i zwrotu uiszczonych kwot.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, a nie meritum sprawy karnej. Jest to rutynowe rozstrzygnięcie sądu odwoławczego.
Dane finansowe
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 619,92 PLN
opłata za drugą instancję: 60 PLN
zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym: 639,92 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.