IV KA 1633/12

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2013-01-15
SAOSKarnewyroki łącznaŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara łącznaapelacjapowaga rzeczy osądzonejpostępowanie karneuchylenie wyrokuumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy uchylił wyrok łączny sądu niższej instancji i umorzył postępowanie z powodu wydania nowego, prawomocnego wyroku łącznego obejmującego te same kary.

Prokurator złożył apelację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę prawa materialnego. W trakcie postępowania odwoławczego okazało się, że zapadł nowy, prawomocny wyrok łączny obejmujący te same kary, a nawet dodatkową. Sąd Okręgowy, uznając, że poprzedni wyrok nie mógł się uprawomocnić i doszło do naruszenia powagi rzeczy osądzonej, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację prokuratora od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, który połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego A. M. Prokurator zarzucił obrazę art. 91 § 2 k.k. poprzez jego niezastosowanie. W trakcie postępowania odwoławczego sąd uzyskał informację, że Sąd Rejonowy wydał nowy wyrok łączny, który objął te same kary, co w zaskarżonym wyroku, a także dodatkową karę. Nowy wyrok był już prawomocny. Sąd Okręgowy uznał, że w tej sytuacji dalsze rozpoznawanie apelacji byłoby naruszeniem powagi rzeczy osądzonej, ponieważ poprzedni wyrok łączny nigdy się nie uprawomocnił. W związku z tym, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, należy uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Wydanie nowego, prawomocnego wyroku łącznego, który obejmuje te same kary, powoduje, że poprzedni wyrok łączny traci moc. Jeśli poprzedni wyrok nie uprawomocnił się z powodu apelacji, a zapadł nowy, prawomocny wyrok, dalsze rozpoznawanie apelacji byłoby naruszeniem powagi rzeczy osądzonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku łącznego i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Prok. Okr. Janina Rzepińskaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 7 - inne okoliczności uzasadniające umorzenie postępowania, w tym powaga rzeczy osądzonej.

Pomocnicze

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 575 § 1

Kodeks postępowania karnego

Stanowi, że jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego wydania poprzedni wyrok łączny traci moc.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie nowego, prawomocnego wyroku łącznego obejmującego te same kary, co zaskarżony wyrok, skutkuje naruszeniem powagi rzeczy osądzonej i koniecznością umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

takie postąpienie w zaistniałej sytuacji procesowej byłoby naruszeniem powagi rzeczy osądzonej poprzedni wyrok łączny nie ma mocy, gdyż na skutek wywiedzionej przez prokuratora apelacji nigdy się nie uprawomocnił Zatem wobec stwierdzenia zaistnienia powagi rzeczy osądzonej, jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania

Skład orzekający

Jacek Szreder

przewodniczący

Maciej Kawałko

sędzia

Elżbieta Zywar

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków łącznych, wpływu nowego wyroku na poprzedni oraz kwestii powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy nowy wyrok łączny zapada w trakcie postępowania odwoławczego od poprzedniego wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowania w przedmiocie wyroków łącznych i znaczenie zasady powagi rzeczy osądzonej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Nowy wyrok łączny niweczy apelację: jak uniknąć naruszenia powagi rzeczy osądzonej?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 1633/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Szreder Sędziowie: SO Maciej Kawałko SO Elżbieta Zywar (spr.) Protokolant: Kamila Michalak przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Janiny Rzepińskiej po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy A. M. o wydanie wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 września 2012 r. sygn. V K 462/12 uchyla zaskarżony wyrok łączny i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk postępowanie w sprawie A. M. o wydanie wyroku łącznego umarza, zaś koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa. IV Ka 1633 / 12 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem łącznym z dnia 10 września 2012r. połączył skazanemu A. M. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: - Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 20.04.2011r. sygn. akt V K 1700/10 - Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 26.05.2011r.. sygn. akt V K 321/10 i na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w sprawie połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 06.12.2011r. sygn. akt V K 541/11 Nadto orzekł w przedmiocie zaliczenia na poczet kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności. Zwolnił tez skazanego od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego. Apelację od powyższego wyroku łącznego wywiódł prokurator, podnosząc zarzut obrazy art. 91 § 2 kk poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy przedmiotem połączenia była m.in. kara za ciąg przestępstw popełnionych przez skazanego w warunkach określonych w art. 91 § 1 kk . Podnosząc taki zarzut prokurator wniósł o zmianę wyroku poprzez wskazanie prawidłowej podstawy wymiaru kary łącznej – tj. art. 91 § 2 kk . Na rozprawie odwoławczej w dniu 15 stycznia 2013r. sąd odwoławczy dysponował informacją przesłaną przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, że w dniu 21 listopada 2012r. zapadł nowy wyrok łączny, którego przedmiotem było połączenie tych samych kar, orzeczonych tymi samymi wyrokami co w zaskarżonym wyroku łącznym ( sygn. V K 1700/10, sygn. V K 321/10 , sygn. V K 541/11) , a nadto dodatkowo kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18.09.2012r. Na mocy tego wyroku ( prawomocnego od dnia 29.11.2012r.) połączono skazanemu M. kary orzeczone wyrokami - Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 20.04.2011r. sygn.akt V K 1700/10 - Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 26.05.2011r.. sygn. akt V K 321/10 - Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18.09.2012r. sygn. akt V K 357 /12 i wymierzono na podstawie art. 91 § 2 kk karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Podobnie jak w zaskarżonym wyroku, na podstawie art. 572 kpk Sąd rejonowy umorzył postępowanie w sprawie połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 06.12.2011r. sygn. akt V K 541/11. Nadto orzekł w przedmiocie zaliczenia na poczet kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności. Zwolnił tez skazanego od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : W niniejszej sprawie zaistniała negatywna przesłanka odwoławcza nie pozwalająca na rozpoznanie apelacji prokuratora, albowiem takie postąpienie w zaistniałej sytuacji procesowej byłoby naruszeniem powagi rzeczy osądzonej. Wprawdzie art. 575 § 1 kpk stanowi, że jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego wydania poprzedni wyrok łączny traci moc – to jednak sprawa niniejsza jest o tyle nietypowa, że poprzedni wyrok łączny nie ma mocy, gdyż na skutek wywiedzionej przez prokuratora apelacji nigdy się nie uprawomocnił. Prawomocny wyrok łączny jaki zapadł przed Sądem Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w dniu 2 1 listopada 2012r. ( sygn. akt V K 778 /12 ) zawiera rozstrzygnięcia co do tych samych kar orzeczonych tymi samymi wyrokami co w wyroku łącznym zaskarżonym przez prokuratora w niniejszej sprawie. Zatem wobec stwierdzenia zaistnienia powagi rzeczy osądzonej, jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk . Konsekwencją tego orzeczenia jest obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu za postępowanie odwoławcze. ……………………… ……………………. ………………… / Maciej Kawałko/ / Jacek Szreder/ /Elżbieta Zywar/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI