IV Ka 163/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego T.W., który został oskarżony o naruszenie nietykalności cielesnej M.N. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby, orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz zasądził koszty procesu od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów prawa karnego materialnego i procesowego. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, aprobowując ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Rejonowego. Niemniej jednak, sąd odwoławczy z urzędu dostrzegł błąd w rozliczeniu kosztów postępowania przez Sąd Rejonowy, który zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę obejmującą zryczałtowane wydatki, które powinny zostać zwrócone przez Skarb Państwa. Zgodnie z art. 622 kpk, w przypadku warunkowego umorzenia postępowania, oskarżycielowi prywatnemu zwraca się uiszczone zryczałtowane wydatki. Sąd Okręgowy obniżył zatem kwotę zasądzoną od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego, zarządził zwrot części wydatków od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela prywatnego oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania przed Sądem Rejonowym i opłatę za pierwszą instancję. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym oraz koszty postępowania odwoławczego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczenie kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego, w szczególności po warunkowym umorzeniu postępowania.
Dotyczy specyfiki polskiego postępowania karnego i rozliczeń kosztów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może z urzędu zmienić wyrok w zakresie kosztów postępowania, jeśli apelacja dotyczyła innych kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może z urzędu dostrzec i naprawić uchybienia proceduralne dotyczące kosztów postępowania, nawet jeśli apelacja nie obejmowała tych kwestii.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy ma prawo orzekać o kosztach postępowania, nawet jeśli nie było to przedmiotem apelacji, w szczególności gdy w wyroku pierwszej instancji brak jest rozstrzygnięcia o kosztach lub jest ono błędne.
Jak prawidłowo rozliczyć koszty postępowania w sprawie z oskarżenia prywatnego, w której postępowanie zostało warunkowo umorzone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku warunkowego umorzenia postępowania, zryczałtowane wydatki uiszczone przez oskarżyciela prywatnego podlegają zwrotowi od Skarbu Państwa, a oskarżony może zostać obciążony realnymi wydatkami poniesionymi tymczasowo przez Skarb Państwa oraz opłatą.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 622 kpk, w razie warunkowego umorzenia postępowania prywatno-skargowego, prezes sądu zarządza zwrot uiszczonych przez oskarżyciela prywatnego zryczałtowanych wydatków. Oskarżony może być obciążony realnymi wydatkami Skarbu Państwa i opłatą.
Czy naruszenie nietykalności cielesnej musi skutkować widocznymi obrażeniami?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nietykalności cielesnej nie musi skutkować widocznymi i trwałymi obrażeniami, aby było penalizowane przez art. 217 § 1 kk.
Uzasadnienie
Doświadczenie życiowe pokazuje, że uderzenie otwartą dłonią w twarz może nie wywołać widocznych obrażeń, a jedynie chwilowy rumień. Ustawodawca przewidział taką sytuację w art. 217 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.p.k. art. 622
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 628 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 628 § pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 16 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 2 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz. U. z dnia 3 października 2002 roku. Nr 163 poz. 1348 art. 14 § 2 pkt 4 w zw. z § 2 ust. 2 w zw. § 14 ust. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe rozliczenie kosztów postępowania przez Sąd Rejonowy, polegające na zasądzeniu od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwoty obejmującej zryczałtowane wydatki podlegające zwrotowi od Skarbu Państwa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, obrazy prawa karnego materialnego i procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy z urzędu dostrzegł inne uchybienie proceduralne Sądu Rejonowego, które zaowocowało zmianą wyroku na korzyść oskarżonego poza zakresem apelacji. • W praktyce orzeczniczej spotyka się przypadki, gdy naruszenie nietykalności cielesnej nie wywołuje widocznych i trwałych obrażeń. • Dlatego argumenty apelacji obrońcy są chybione i Sąd odwoławczy ich nie podzielił.
Skład orzekający
Stanisław Tomasik
przewodniczący
Tomasz Ignaczak
sprawozdawca
Nadia Kołacińska - Sumińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenie kosztów postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego, w szczególności po warunkowym umorzeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki polskiego postępowania karnego i rozliczeń kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotne kwestie proceduralne dotyczące kosztów postępowania, które są kluczowe dla praktyków prawa karnego. Choć sam czyn jest typowy, sposób rozliczenia kosztów przez sąd odwoławczy jest interesujący.
“Sąd odwoławczy koryguje błąd Sądu Rejonowego w rozliczeniu kosztów – co to oznacza dla oskarżonych i oskarżycieli prywatnych?”
Dane finansowe
koszty procesu: 432 PLN
zwrot wydatków: 300 PLN
zwrot wydatków: 50 PLN
opłata: 60 PLN
koszty zastępstwa adwokackiego: 420 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
opłata: 60 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.