IV Ka 1624/21

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2022-09-20

SAOSKarneinneNiskaokręgowy

paserstwooszustwoprzywłaszczeniefałszywe zeznaniaapelacjakoszty postępowaniakodeks karny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zwalniając oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych P.Z., M.K. i R.R. od wyroku Sądu Rejonowego w Miliczu. Oskarżeni byli objęci zarzutami m.in. paserstwa, oszustwa, przywłaszczenia i składania fałszywych zeznań. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, oskarżeni zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonych P.Z., M.K. i R.R. Oskarżeni byli objęci zarzutami dotyczącymi czynów z różnych artykułów Kodeksu karnego, w tym art. 291 § 1 k.k. (paserstwo), art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. (oszustwo przywłaszczeniowe), art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (oszustwo), a także art. 233 § 1 k.k. (fałszywe zeznania). Sprawa była kontynuacją postępowania zainicjowanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt II K 48/18. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 26.04.2022 r., 09.05.2022 r. i 06.09.2022 r., Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zwolnił wszystkich oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, w tym od opłat za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

Nazwa	Typ	Rola
P. Z.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
R. R.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator – B. M.	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 298 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 238

Kodeks karny

Skład orzekający

Magdalena Jurkowicz

przewodniczący

Marcin Sosiński

sprawozdawca

Grzegorz Szepelak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie o przestępstwa karne, a także kwestia zwolnienia od kosztów postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia utrzymania wyroku i zwolnienia z kosztów ogranicza jego wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie karnej, gdzie sąd utrzymał w mocy wyrok pierwszej instancji i zwolnił oskarżonych z kosztów. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

paserstwo oszustwo przywłaszczenie fałszywe zeznania apelacja koszty postępowania kodeks karny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 1624/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Jurkowicz Sędziowie: SSO Marcin Sosiński (spr.) SSO Grzegorz Szepelak Protokolant Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora – B. M. po rozpoznaniu w dniach 26.04.2022 r., 09.05.2022 r., 06.09.2022 r. sprawy 1. P. Z. ur. (...) w M. , syna Z. i G. z domu W. oskarżonego o czyn z art. 291 § 1 k.k. 2. M. K. ur. (...) w M. , syna T. i T. z domu B. oskarżonego o czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. ; z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 298 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; z art. 233 § 1 k.k 3. R. R. ur. (...) w M. , syna B. i K. z domu C. oskarżonego o czyny z art. 284 § 2 k.k. ; z art. 233 § 1 k.k. w zb. z art. 238 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 28 września 2021 r. sygn. akt II K 48/18 **************** I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłat za II Instancję. SSO Marcin Sosiński SSO Magdalena Jurkowicz SSO Grzegorz Szepelak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI