IV Ka 161/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo zawiesił karę roku pozbawienia wolności oskarżonemu za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów i cofnięcia uprawnień.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego W. B., który został skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów i cofnięcia uprawnień. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 4 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres trzech lat próby. Utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądził koszty obrony z urzędu i wymierzył opłatę.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W. B. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk. Oskarżony został skazany przez Sąd Rejonowy w Radomsku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (2,78 promila alkoholu we krwi) w dniu 22 sierpnia 2022 r. na drodze publicznej, mimo obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wcześniejszym wyrokiem oraz cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację obrońcy, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce przypisanego czynu uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 4 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk oraz art. 70 § 1 kk, warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący trzy lata. Sąd przyjął również odpowiednie podstawy prawne dla zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego, uchylając jednocześnie jedno z rozstrzygnięć. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. wynagrodzenie za obronę z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu. Oskarżonemu W. B. wymierzono opłatę za obie instancje, zwalniając go od zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, mimo że obowiązywał go zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony wcześniejszym wyrokiem, a jego uprawnienia zostały cofnięte. Działanie to wypełniło znamiona przestępstw z art. 178a § 4 kk i art. 180a kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| E. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
k.k. art. 69 § § 1, 2 i 4
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 43a § § 3
Kodeks karny
Orzekanie świadczenia pieniężnego.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch przepisach, a przepis szczególny (art. 178a § 4 kk) ma zastosowanie do czynu z art. 180a kk.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu, którego znamiona zostały wyczerpane, z uwzględnieniem przepisów o zbiegu przepisów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych znajdując się w stanie nietrzeźwości (z zawartością alkoholu we krwi nie mniejszą niż 2,78 ‰) nie stosując się jednocześnie do decyzji (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ... na okres 3 (trzech) lat próby
Skład orzekający
Bartłomiej Niedzielski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości w zbiegu z zakazem prowadzenia pojazdów i cofnięciem uprawnień, a także warunkowe zawieszenie wykonania kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa komunikacyjnego, które ma znaczący wpływ na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pokazuje konsekwencje prawne prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w sytuacji, gdy sprawca działał mimo wcześniejszych zakazów i cofnięcia uprawnień.
“Prowadził pijany mimo zakazu i cofniętych uprawnień – sąd zdecydował o zawieszeniu kary.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 161/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Bartłomiej Niedzielski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy W. B. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 809/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 uznaje W. B. za winnego tego, że w dniu 22 sierpnia 2022 r. około godz. 16:05, na drodze publicznej z T. do S. (gm. Ł. , pow. (...) , woj. (...) ), w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z 15 kwietnia 2019 r. sygn. akt II K 200/19 w związku ze skazaniem za przestępstwo oraz znajdując się w stanie nietrzeźwości (z zawartością alkoholu we krwi nie mniejszą niż 2,78 ‰) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy O. (...) o nr rej. (...) - nie stosując się jednocześnie do decyzji (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii A, B, C, D, E wydanej w dniu 21 stycznia 2020 roku przez Starostę (...) , tj. czynu z art. 178a § 4 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza W. B. na okres 3 (trzech) lat próby; - za podstawę prawną zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego w punkcie 2 przyjmuje art. 42 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk ; - za podstawę prawną świadczenia pieniężnego orzeczonego w punkcie 3 przyjmuje art. 43a § 3 kk ; - uchyla rozstrzygniecie zawarte punkcie 4; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. W. kwotę 1033,20 zł (jednego tysiąca i trzydziestu trzech złotych oraz dwudziestu groszy) tytułem wynagrodzenia za świadczenie obrony z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 98,62zł (dziewięćdziesięciu ośmiu złotych i sześćdziesięciu dwóch groszy) tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę apelacyjną; 4. wymierza W. B. opłatę za obie instancje w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych i zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI