IV KA 159/15

Sygn. akt IV Ka 159/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Majka Protokolant: Ewa Ślemp przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. sprawy P. O. syna S. i W. z domu W. urodzonego (...) w W. oskarżonego z art.178a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 9 stycznia 2015 r. sygnatura akt III K 703/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III jego dyspozycji w ten sposób, że w miejsce orzeczonego tam zakazu orzeka wobec oskarżonego P. O. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych na okres 1 (jednego) roku; II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygnatura akt IV Ka 159/15 UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwko P. O. oskarżając go o to, że: W dniu 11 sierpnia 2014 r. w W. woj. (...) kierował motorowerem marki H. nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości z zawartością: 0,82 mg/l, 0,82 mg/l, 0,81 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, To jest o przestępstwo określone w art. 178a§1 kk , oraz złożył na podstawie art.335 kpk wniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie: - kary 5 miesięcy pozbawienia wolności, - warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres 2 lat próby, - orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych na okres roku, - orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 100 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2015 roku (sygn. akt III K 703/14) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu: I. Oskarżonego P. O. uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 178a§1 kk i za czyn ten na podstawie art. 178a§1 kk wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch), III. na podstawie art. 42§2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, IV. na podstawie art. 49§2 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 100 (sto) zł, V. zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty. Apelację od wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu zaskarżając wyrok w części orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego zarzucając: obrazę przepisów prawa karnego procesowego a mianowicie art. 343§6 i 7 kpk mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonego na podstawie art. 42§2 kk środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, mimo uwzględnienia wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, który zawierał uzgodnioną uprzednio z oskarżonym propozycję orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych na okres roku, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: apelacja jest zasadna. Zawarte w przepisie art. 343 § 1 k.p.k sformułowanie „uwzględniając wniosek" o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy, zwłaszcza w powiązaniu z unormowaniami zawartymi w jego § 6 i § 7, oznacza dla sądu orzekającego obowiązek rozstrzygnięcia zgodnie z treścią wniosku określonego przez oskarżyciela publicznego w trybie art. 335 k.p.k. , a będącego wynikiem stosownego porozumienia z oskarżonym w zakresie kary i środków karnych. Gdy zaś sąd uznaje, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku w takim kształcie, jaki nadał mu prokurator, a jednocześnie nie wyraża on woli (oczywiście po stosownym porozumieniu z oskarżonym) jego modyfikacji, obowiązkiem sądu jest skierowanie sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych. Niedopuszczalne jest natomiast wydanie rozstrzygnięcia odbiegającego w treści od uzgodnień dokonanych w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Sąd I instancji błąd swój dostrzegł na etapie redakcji uzasadnienia wyroku wskazując na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w zakresie szerszym od uzgodnionego. Sąd orzekający uwzględniając wniosek i wydając wyrok w trybie art. 335 k.p.k. w zw. z art. 343 k.p.k. winien orzec zakaz prowadzenia pojazdów w kształcie uzgodnionym z oskarżonym. Mając na uwadze powyższe, wyrok w tym zakresie podlegał zmianie i orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych w wymiarze zgodnym z wnioskiem prokuratora. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowanie odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa kierując się zasadą słuszności.