IV KA 158/17

Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając apelację za zasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd I instancji dokonał trafnych ustaleń faktycznych co do przebiegu zdarzenia, jednak wyciągnął z nich błędne wnioski dotyczące wyczerpania przez oskarżonego znamion zarzucanego mu przestępstwa, dopuszczając się tym samym obrazy prawa materialnego. Kluczowym zagadnieniem była kwalifikacja prawna czynu – Sąd Rejonowy uznał, że kierowanie wózkiem widłowym w stanie nietrzeźwości na terenie hali produkcyjnej stanowi wykroczenie, podczas gdy Sąd Apelacyjny przychylił się do argumentacji, że jest to przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Sąd odwoławczy powołał się na utrwalone orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którymi wózek widłowy jest pojazdem mechanicznym, a teren hali produkcyjnej, gdzie odbywa się systematyczny ruch pojazdów i pieszych, stanowi strefę ruchu lądowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że kryterium ruchu lądowego należy wiązać z faktyczną dostępnością i rzeczywistym wykorzystaniem miejsca dla ruchu pojazdów, a nie tylko z formalnym statusem drogi. W związku z tym, że sąd odwoławczy nie mógł samodzielnie skazać oskarżonego za przestępstwo, gdy sąd I instancji błędnie zakwalifikował czyn jako wykroczenie, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który będzie związany zapatrywaniem prawnym sądu wyższego rzędu, ale zachowa autonomię w ocenie dowodów i poczynieniu własnych ustaleń faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)