IV KA 1574/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelacje prokuratora i oskarżonej A. B., uchylił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 23 czerwca 2016 r. (sygn. VI K 727/15) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy stwierdził błędy w ustaleniach faktycznych, które były następstwem naruszenia przepisów procesowych dotyczących postępowania dowodowego, w szczególności art. 167 § 1 kpk i art. 391 § 1 kpk. Sąd Rejonowy nie przeprowadził wnikliwie postępowania dowodowego, nie dopuścił z urzędu dowodów z zeznań kluczowych świadków (K. T., P. S., M. B. (2)) ani nie odczytał uprzednio złożonych zeznań świadków (M. B. (1), R. J.) w sytuacji wystąpienia rozbieżności. Sąd Okręgowy wskazał, że materiał dowodowy był niepełny i niewystarczający do poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, co uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie sprawy na etapie apelacji. Sąd odwoławczy podkreślił konieczność uzupełnienia materiału dowodowego i ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, w tym rozważenia kumulatywnej kwalifikacji czynu z art. 280 § 1 kk (rozbój) i art. 268 § 2 kk (zniszczenie zapisu na nośniku danych) lub art. 288 § 1 kk (zniszczenie laptopa).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania dowodowego w sprawach karnych (art. 167 § 1 kpk, art. 391 § 1 kpk), zasada kontradyktoryjności, obowiązek sądu dopuszczenia dowodów z urzędu w wyjątkowych sytuacjach, analiza kwalifikacji prawnej czynów z art. 280 § 1 kk, art. 268 § 2 kk, art. 288 § 1 kk.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji. Wartość precedensowa może być ograniczona do kwestii proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, dopuszczając i przeprowadzając dowody zgodnie z przepisami k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się naruszenia przepisów procesowych, w szczególności art. 167 § 1 kpk i art. 391 § 1 kpk, poprzez nieprzeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i nieodczytanie istotnych zeznań.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie wykazał należytej wnikliwości w postępowaniu dowodowym, nie dopuścił z urzędu dowodów z zeznań kluczowych świadków (K. T., P. S., M. B. (2)) ani nie odczytał uprzednio złożonych zeznań świadków (M. B. (1), R. J.) w sytuacji wystąpienia rozbieżności, co mogło mieć wpływ na ustalenia faktyczne.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, stanowiące podstawę wyroku, są prawidłowe i oparte na kompletnym materiale dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są błędne, ponieważ opierają się na niepełnym materiale dowodowym i zostały poczynione z naruszeniem przepisów procesowych.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy zgromadzony przez sąd pierwszej instancji był niepełny i niewystarczający do poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, co wymagało uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Czy czyn przypisany oskarżonym wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 280 § 1 kk (rozbój), czy jedynie z art. 268 § 2 kk (zniszczenie zapisu na informatycznym nośniku danych)?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta, ponieważ sąd pierwszej instancji nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego, a sąd odwoławczy uchylił wyrok do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że sąd pierwszej instancji nie przedstawił argumentacji uzasadniającej odstąpienie od kumulatywnej kwalifikacji czynu z art. 288 § 1 kk (zniszczenie laptopa) i zasugerował ponowne rozważenie, czy nie zachodzi realny zbieg przepisów art. 268 § 2 kk z art. 280 § 1 kk lub art. 288 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| K. T. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. J. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 268 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.i.d.p.p. art. 3 § 1
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
informatyczny nośnik danych to: materiał lub urządzenie służące do zapisywania, przechowywania i odczytywania danych w postaci cyfrowej lub analogowej.
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd I instancji (art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 167 § 1 kpk, art. 391 § 1 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. • Niepełny materiał dowodowy uniemożliwiający prawidłowe ustalenie stanu faktycznego. • Konieczność dopuszczenia dodatkowych dowodów z zeznań świadków.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odwoławczy zważył, co następuje: Apelacje prokuratora oraz oskarżonej A. B. okazały się o tyle skuteczne, że inicjując instancyjną kontrolę zaskarżonego orzeczenia, doprowadziły do uchylenia wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu (...) do ponownego rozpoznania. • Kontrola zaskarżonego wyroku wykazała bowiem błędy w ustaleniach faktycznych stanowiące następstwo naruszenia przepisów procesowych odnoszących się do przebiegu postępowania dowodowego, to jest art. 167 § 1 kpk i art. 391 § 1 kpk, które to naruszenia mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. • Tymczasem lektura pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego dowodzi, że Sąd ten dokonując zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonym i uznając, że dopuściły się one wyłącznie występku z art. 268 § 2 kk, nie popełniając przy tym zarzucanego im przestępstwa rozboju z art. 280 § 1 kk, wyprowadził wnioski w sposób dalece dowolny, nie wyjaśniając wszelkich okoliczności faktycznych, które w toku przewodu sądowego mogły zostać wyjaśnione. • Powołany przepis art. 167 § 1 kpk przewidujący jako regułę przeprowadzanie na etapie postępowania jurysdykcyjnego dowodów przez same strony procesowe odzwierciedlał jeden z koronnych postulatów nowelizacji z 27 września 2013r. jakim stała się maksymalizacja zasady kontradyktoryjności procesu, a tym samym aktywizacja stron w prowadzeniu sporu i przeniesienia na nie ( zwłaszcza oskarżyciela publicznego ) odpowiedzialności za wynik procesu. […]
Skład orzekający
Ryszard Małachowski
przewodniczący
Agnieszka Bobrowska
sędzia
Marzanna Kucharczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania dowodowego w sprawach karnych (art. 167 § 1 kpk, art. 391 § 1 kpk), zasada kontradyktoryjności, obowiązek sądu dopuszczenia dowodów z urzędu w wyjątkowych sytuacjach, analiza kwalifikacji prawnej czynów z art. 280 § 1 kk, art. 268 § 2 kk, art. 288 § 1 kk."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji. Wartość precedensowa może być ograniczona do kwestii proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku i konieczności ponownego rozpoznania sprawy, co jest istotne dla zrozumienia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
“Błędy proceduralne uchyliły wyrok: dlaczego sąd nie zebrał wszystkich dowodów?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.