IV KA 157/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o kradzież i pomocnictwo do kradzieży, zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie o czyny z art. 278 § 1 kk (kradzież) i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk (pomocnictwo do kradzieży). Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym, a od oskarżonych zasądził opłaty za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych K. D., K. K. (3) i M. Z., oskarżonych o czyny z art. 278 § 1 kk (kradzież) oraz art. 18 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk (pomocnictwo do kradzieży). Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 grudnia 2016 roku (sygn. akt II K 414/16). Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackich kwoty tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonych M. Z., K. K. (3) i K. D. na rzecz Skarbu Państwa opłaty za drugą instancję oraz zwrot poniesionych wydatków w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje obrońców i nie znalazł podstaw do ich uwzględnienia, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. (3) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to standardowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku w drugiej instancji i rozstrzygnięcia o kosztach, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 157/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Adama Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 roku sprawy K. D. s. K. i A. zd. K. , ur. (...) w P. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk K. K. (3) c. A. i A. zd. S. , ur. (...) w P. oskarżonej o czyny z art. 18 § 3 kk w zw. z art.278 § 1 kk M. Z. s. M. i J. zd. P. , ur. (...) w P. oskarżonego o czyny z art.278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 12 grudnia 2016 roku sygn. akt II K 414/16 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk , art. 633 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata D. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. D. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. U. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej K. K. (3) z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej radcy prawnego A. A. (3) kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 5. zasądza od oskarżonych M. Z. i K. K. (3) na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwoty po 523,26 (pięćset dwadzieścia trzy 26/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 6. zasądza od oskarżonego K. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 523,26 (pięćset dwadzieścia trzy 26/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI