IV Ka 156/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając nawiązki i ustalając zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 20 metrów, jednocześnie zasądzając koszty pomocy prawnej i opłaty.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego C. J., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. Zmiany dotyczyły ustalenia zakazu zbliżania się do oskarżycieli posiłkowych na odległość mniejszą niż 20 metrów oraz obniżenia orzeczonych nawiązek na rzecz pokrzywdzonych do kwoty 1000 złotych. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę C. J. oskarżonego o czyn z art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. i art. 438 pkt 2 i 4 k.p.k., zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 5 i 6. Zmieniono zakaz zbliżania się do oskarżycieli posiłkowych, ustalając go na odległość mniejszą niż 20 metrów. Ponadto, obniżono nawiązki na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. J. (1), M. J. (2), K. J. oraz małoletniej W. J. do kwoty po 1000 złotych. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego C. J. na rzecz oskarżycieli posiłkowych zwrot kosztów pomocy prawnej w postępowaniu odwoławczym w kwocie po 840 złotych oraz obciążył go kosztami sądowymi postępowania odwoławczego, w tym opłatą za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy zmienił wyrok w tym zakresie, ustalając zakaz na odległość mniejszą niż 20 metrów i obniżając nawiązki.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne złagodzenie sankcji w zakresie zakazu zbliżania się i wysokości nawiązek, kierując się zasadami humanitaryzmu i proporcjonalności kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony C. J. (w części)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. J. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| W. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Urszula Szczepańska - Sewerynek | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie nawiązek na rzecz pokrzywdzonych. Ustalenie zakazu zbliżania się na konkretną, mniejszą odległość.
Godne uwagi sformułowania
ustala na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów obniża orzeczone w punkcie 6 nawiązki [...] do kwoty po 1000 (jeden tysiąc) złotych
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości nawiązek i zakazu zbliżania w sprawach o stalking."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa stalkingu i modyfikacji wyroku w zakresie sankcji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 156/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Krzysztof Gąsior Tomasz Ignaczak Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Urszuli Szczepańskiej - Sewerynek po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2024 roku sprawy C. J. ( J. ) oskarżonego o czyn z art. 190a§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 28 grudnia 2023 roku sygn. akt II K 589/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : określony w punkcie 5 zakaz zbliżania się do oskarżycieli posiłkowych ustala na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów; obniża orzeczone w punkcie 6 nawiązki na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. J. (1) , M. J. (2) i K. J. oraz małoletniej pokrzywdzonej W. J. reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych M. J. (1) i M. J. (2) do kwoty po 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego C. J. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. J. (1) , M. J. (2) i K. J. kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu przed sądem odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego C. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI