IV KA 153/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego w Kłodzku od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku, który uniewinnił oskarżonego M.S. od zarzucanych mu czynów z art. 271 § 1 i § 3 kk oraz art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona oszustwa (art. 286 § 1 kk), a nie zarzucane mu przestępstwa. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za bezzasadną. Kluczowym argumentem sądu odwoławczego było związanie zakazem orzekania na niekorzyść oskarżonego (art. 443 kpk) w sytuacji, gdy poprzedni wyrok uniewinniający nie został zaskarżony na jego niekorzyść. Sąd podkreślił, że zmiana kwalifikacji prawnej czynu na surowszą lub wyjście poza ramy aktu oskarżenia jest niedopuszczalne w postępowaniu odwoławczym, jeśli prowadzi do pogorszenia sytuacji procesowej oskarżonego. Sąd odwoławczy wskazał również na istotne różnice między czynem zarzucanym a czynem przypisanym w poprzednim postępowaniu, a także na niemożność przypisania oskarżonemu przestępstwa oszustwa w ramach obecnego postępowania, gdyż wymagałoby to postawienia nowego zarzutu i wszczęcia odrębnego postępowania. Koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie zasady zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego (reformation in peius) w postępowaniu karnym, zwłaszcza po wyroku uniewinniającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok uniewinniający nie został zaskarżony na niekorzyść oskarżonego, a apelacja prokuratora próbowała zmienić kwalifikację prawną czynu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, jeśli poprzedni wyrok był uniewinniający, a apelacja została wniesiona przez prokuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może orzec na niekorzyść oskarżonego w sytuacji, gdy poprzedni wyrok był uniewinniający, a apelacja została wniesiona przez prokuratora, ze względu na art. 443 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 443 kpk, który zakazuje orzekania na niekorzyść oskarżonego po uchyleniu wyroku w wyniku apelacji wniesionej wyłącznie na jego korzyść lub w przypadku wyroku uniewinniającego. Zmiana kwalifikacji prawnej czynu na surowszą lub wyjście poza ramy aktu oskarżenia prowadziłoby do pogorszenia sytuacji procesowej oskarżonego.
Czy sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu zarzucanego oskarżonemu na surowszą lub inną, jeśli nie było to przedmiotem apelacji na jego niekorzyść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może dokonać zmian w opisie czynu lub kwalifikacji prawnej, które prowadziłyby do pogorszenia sytuacji procesowej oskarżonego, zwłaszcza jeśli poprzedni wyrok był uniewinniający.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że wyjście poza ramy aktu oskarżenia lub zmiana opisu czynu na bardziej drastyczny w postępowaniu ponownym, po wyroku uniewinniającym, jest niedopuszczalne i naruszałoby zasadę zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego.
Czy zachowanie polegające na wystawieniu delegacji na wyjazd służbowy dla osoby niebędącej pracownikiem i jej rozliczeniu wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk)?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii w kontekście obecnego postępowania, ale wskazał, że przypisanie oskarżonemu przestępstwa oszustwa w ramach tego postępowania byłoby wyjściem poza ramy aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Apelacja prokuratora próbowała wykazać, że zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona oszustwa. Sąd Okręgowy uznał jednak, że nawet jeśli prokurator miałby podstawy do takiego twierdzenia, to nie można tego rozstrzygnąć w obecnym postępowaniu, gdyż wymagałoby to postawienia nowego zarzutu i wszczęcia odrębnego postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Kłodzku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
| Spółka (...) Spółka z o.o. w K. | spółka | pokrzywdzona spółka |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 271 § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym (art. 443 kpk). • Niedopuszczalność wyjścia poza ramy aktu oskarżenia. • Niedopuszczalność zmiany kwalifikacji prawnej czynu na surowszą lub inną, jeśli prowadzi to do pogorszenia sytuacji procesowej oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja prokuratora o popełnieniu przez oskarżonego przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk). • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
nie można też mówić o tożsamości zdarzenia historycznego w ramach czynu zarzuconego i uprzednio przypisanego oskarżonemu • Orzeczenie surowsze w rozumieniu art. 443 k.p.k. , to każde orzeczenie, które zawiera rozstrzygnięcia mniej korzystne z punktu widzenia oskarżonego w porównaniu z orzeczeniem dotychczasowym. • nie jest to możliwe w niniejszym postępowaniu, ponieważ prowadziłoby to do rażącego wyjścia poza ramy oskarżenia
Skład orzekający
Waldemar Majka
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Górski
sędzia
Agnieszka Połyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zasady zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego (reformation in peius) w postępowaniu karnym, zwłaszcza po wyroku uniewinniającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wyrok uniewinniający nie został zaskarżony na niekorzyść oskarżonego, a apelacja prokuratora próbowała zmienić kwalifikację prawną czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową zasadę prawa karnego procesowego - zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego, co jest istotne dla zrozumienia granic postępowania odwoławczego.
“Sąd nie może skazać uniewinnionego: kluczowa zasada prawa karnego procesowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.