IV KA 1503/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o zniesławienie, zasądzając koszty zastępstwa procesowego i wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo zniesławienia (art. 212 § 1 kk). Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżonego oraz wynagrodzenie dla adwokata z urzędu, który reprezentował oskarżyciela prywatnego w postępowaniu odwoławczym, obciążając tymi kosztami oskarżyciela prywatnego.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela prywatnego J. Z. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2019 r. (sygn. akt VII K 197/19), dotyczącej przestępstwa zniesławienia z art. 212 § 1 Kodeksu karnego, popełnionego przez oskarżonego P. M. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 16 stycznia 2020 r., sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. B. kwotę 1033,20 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielowi prywatnemu w postępowaniu odwoławczym. Jednocześnie, zasądzono od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego P. M. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono oskarżyciela prywatnego J. Z., zwalniając go od opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony P. M. (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. Z. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| adwokat G. B. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
kk art. 212 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Stanisław Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzygnięcia w sprawach o zniesławienie, zasądzanie kosztów zastępstwa procesowego i wynagrodzenia dla pełnomocników z urzędu."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania karnego w przedmiocie zniesławienia oraz rozstrzygnięcia o kosztach, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IV Ka 1503/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Stanisław Jabłoński Protokolant Katarzyna Wikiera przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy P. M. syna L. i K. z domu W. urodzonego (...) w miejscowości G. oskarżonego o przestępstwo z art. 212 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. akt VII K 197/19 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków) na rzecz adwokata G. B. kwotę 1033,20 złotych (jednego tysiąca trzydziestu trzech i 20/100, w tym VAT), tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżycielowi prywatnemu J. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonego P. M. 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV. kosztami procesu za postepowanie odwoławcze obciąża oskarżyciela prywatnego J. Z. , zwalniając od opłaty. SSO Stanisław Jabłoński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI